Форум » Анжелика, маркиза ангелов » Психологические типы в романе. » Ответить
Психологические типы в романе.
fornarina: Привет, милые дамы, начну с небольшой предыстории. Мы тут в последнее время увлеклись всяческой прикладной психологией, очень забавно, могу порекомендовать. Это такое внесение формальных критериев в собственные наблюдения за собой, друзьями и близкими, многое становится куда понятней. Мой дядюшка-мизантроп и без всякой психологии говаривает, что люди делятся на 5-6 типов, и все понятно. Он, в общем, прав. Но психологические термины позволяют чему-то дать более четкое определение. Я, в принципе, и раньше об этом знала, но как-то не прикладывала к действительности, окружающей и литературной. Не знаю, как у кого, а у меня все вполне ясно и со мной, и буквально со всеми моими близкими)). Кстати, есть авторы, у которых произвести такую классификацию совсем не трудно – если герои качественные и талантливо сработанные, то они и на людей похожи. Дошла очередь и до «Анжелики»… Попробуем взглянуть на двух главных героев (сразу скажу, это просто моя сугубо безответственная болтовня:) Вот, к примеру тут расписаны основные типы: http://www.naritsyn.ru/selfhelp/all/samopozn/MMPI.htm Ну, с Анжеликой, как я, собственно, и без психологии догадывалась и о том не раз писала, дела плохи. Это вообще не характер, личности нет, а есть какое-то нагромождение несочетаемого, «неведома зверушка». Это и есть основная неудача серии. Роковой оказалась мысль протащить героиню через немыслимое количество перипетий и доказать, как она бесконечно многолика в своей вечной женственности. Девочку по пути выплеснули, из имеющегося материала можно скроить несколько совершенно непохожих гражданок. Теперь о графе. Тут менее очевидно. Для начала мне хотелось бы задать форумчанкам вопрос, права ли я в своих выводах. В целом, автор утверждает, что граф де Пейрак с одной стороны 1. Необыкновенно подвижен и полон энергии, он несется вперед, за ним никто толком не успевает, он легко усваивает новое и меняет сферы деятельности. Ценит все чувственные радости и умеет им предаваться, это для него очень естественно. Он сам инициатор своих действий, практически не подвержен внешнему влиянию. Всегда положительный настрой, готовность начать все с начала, умение прекрасно подбирать персонал, который и помогает реализовать его начинания. 2. Он театрален, обожает внешние эффекты, постановки и – непременно – реакцию публики 3. Он необычайно упорен во всем, хладнокровен, ничего и никогда не делает просто так. Способен долго и терпеливо ждать долговременного эффекта, нужного момента. Все держит под контролем. Может спокойно и жестоко испытывать человека на верность и прочность (и, к примеру, долго не говорить Анжелике о том, что ее дети живы). Права ли я, выделив таким образом основные черты его характера по роману? Потом напишу дальше:). Итак, номер 1. Это так называемый маниакал. Вот более всего в целом граф и похож на талантливого маниакала. У нас есть такой друг, о котором мой муж говорит: одной рукой готовит к печати очередную книжку, другой качает колыбель (и которую по счету!), третьей подливает себе портвейна, параллельно читая лекцию о его органолептических качествах, четвертой осваивает новый фотоаппарат десятого поколения... и все это, не умолкая ни на минуту. Я люблю таких людей:). В истории примеры гениальных маниакалов - это Петр Великий и Пушкин. Такой начальник всегда "только что вышел". Такой человек совершенно неспособен годами хладнокровно выжидать удобного момента, чтобы отомстить и насладиться унижением врага. Или неделями молчать и не сказать любимой женщине, что ее дети живы. Это все прерогатива - номера 3, называется "ригидный эпилептоид". Таковы почти все начальники "по призванию". Это очень взрослые, солидные, тяжеловесные люди, упорно добивающиеся поставленной цели. Ои могут спокойно натяшивать нитки и с удовольствием контролировать всех вокруг. Но они совершенно неспособны нестись вперед, резко и успешно менять сферу деятельности, плохо обучаемы в зрелом возрасте. Они встают на свои рельсы прочно и очень не любят с них съезжать. Такие особенно часто ломаются, выйдя на пенсию и оставшись не у дел - потому что не могут перестроиться. Маниакальный-то человек всегда найдет повод побегать:))). И чувственность у них очень разная: маниакал - такое дитя природы, сорвал цветок, выпил вино, обнял девушку - и быстро убежал, только его и видели:))). Эпилептоид же способен на тяжелую страсть, болезненную эротическую зависимость от конкретной женщины. Очень разные "шкалы". И маниакал ни разу не способен с возрастом и под действием обстоятельств мутировать в эпилептоида. Т.е. для придания образу Пейрака психологической достоверности надо очень многое просто вычистить. Иначе тоже получается "неведома зверушка", хотя, конечно, до Анжелики далеко:). Да, а номер 2 в чистом виде - это истероид, демонстративно-эмоциональный человек. Конечно, и у графа, и у короля это чисто внешнее, ради какой-то цели. Настоящий истероид думает только о себе и о том, насколько он прекрасен и насколько окружающие это ценят:))). А так они, в общем-то, относительно незлые и безобидные:). Почти все актеры - истероиды. У графа это просто как у большинства южных и восточных людей - от культуры и воспитания, а у Людовика все эти внешние эффекты явно были средством достижения каких-то целей.
Leja: fornarina Да, надо его пройти, любопытно
Olga: Filippe пишет: А как думаешь, кем был Филипп? Ну так, на вскидку Явно интроверт, возможно меланхолик, ну наверное не в чистом виде.
fornarina: Olga пишет: Явно интроверт, возможно меланхолик, ну наверное не в чистом виде. Да, скорее всего - в основе меланхолик, с некоторыми флегматическими проявлениями.
Olga: fornarina пишет: Да, скорее всего - в основе меланхолик, с некоторыми флегматическими проявлениями. Да, я тоже к этому склоняюсь, что меланхолик с долей флегматичности.
fornarina: Leja пишет: Да, надо его пройти, любопытно Но это непросто: надо отвечать честно, т.е. не с позиции "каким я хотел бы себя видеть", а признаться в настоящих импульсах.
Olga: Прошла как бы за короля по тесту, в шапке темы, получился вариант - приземленный. Кое-что на короля конечно похоже, но не все.
Leja: fornarina А если я бы поступила так,потому что я поняла,что была неправа поступая иначе,что мне ответить? Как бы я хотела или как бы реально сделала?
fornarina: Olga пишет: получился вариант - приземленный. Естественно, это и есть эпилептоид. Таковы почти все прирожденные руководители, а Луи тут - эталон. Leja пишет: А если я бы поступила так,потому что я поняла,что была неправа поступая иначе,что мне ответить? Как бы я хотела или как бы реально сделала? Реально:). Тут часто сложно понять, что выбрать, особенно если у Вас реакции скомпенсированные:). По моему опыту - надо представить себе реальную ситуацию, ну, моя реальная работа, начальник, коллеги, а не абстрактно. Иначе выйдет не то, что есть, а то, чем Вы хотите себя видеть.
allitera: Всегда полагала короля сангвиником. даже об этом и читала. Мне кажется, что образ "короля" в силу степенности своего статуса вас приводит к ошибочному мнению о флегматике. Если человек скрывает чувства. то не значит. что он их слабо проявляет, это умение контролировать себя.
zoreana: allitera Сангвиник. но мелонхоличный. Потому что сто раз отмерит, и затем отрежет. Но твердость есть. Сангвиник 100%. Про анж-это мой типаж холерический сангвиник. Тут даже не о чем говорить. Крышу сносит, делает вид что думает. Жоффрей. ну об этом можно и подумать многоликость в нем. экстраверт-сангвиник и холерик, но прогматизм флегматик и сангвиник. Щас попробую с королем. сразу говорю с моим. как я понимаю.
Olga: allitera пишет: Всегда полагала короля сангвиником. даже об этом и читала. Мне кажется, что образ "короля" в силу степенности своего статуса вас приводит к ошибочному мнению о флегматике. Если человек скрывает чувства. то не значит. что он их слабо проявляет, это умение контролировать себя. Я раньше тоже думала что сангвиник. Так и у Голон написано. Но Блюш пишет, что интроверт и судя по его описанию это флегматик. С того сайта, где тест (восклицательными знаками отметила, что на мой взгляд было в короле): Интроверсия: - спокойный (!), застенчивый (не уверена, но Блюш пишет, что было) - склонный к самоанализу (!) - сдержан, отдален от всех, кроме близких людей (!) - планирует свои действия заблаговременно (!) - держит свои чувства под конролем (!) Экстроверт: - общительность, обращенность индивида во вне (не сказала бы) - широкий круг знакомст, необходиомть в контактах (скорее в силу положения, чем по необходимости, да и тех же министров и слуг он менять не любил) - действует под влиянием момента, импульсивен - оптимистичность (не знаю) - предпочитает движения и действия (да, но не под влиянием эмоций, а спланировав все заблаговременно) Флегматик - спокойный, уравновешенный (да!!!) - надежный (да!!!) - контролируемый (если иметь в виду то что говорил Сен-Симон о расписании, то да, остальное невозможно из-за положения короля) - миролюбивый (хотел чтоб даже его бабы жили душа в душу, про войну тут речи нет) - внимательный (да!!!) - заботливый (да!!!) - пассивный (сначала не поняла, а потом вспомнилася Хеншелл с мыслью про то, что король сделал так, чтобы к нему все текло, идеи, просьбы, замыслы, а он арспределял как грамотный менеджер. то да) - сильная роботоспособная нервная система (да!!!) - с трудом переключается на другую работу (ему и не хотелось, так что скорее всего) - преобладает спокойное ровное настроение (да!!!) - чувства отличаются постоянством (в приницпе да, слуги, министры, даже фаворитки) Флегматик он, флегматик!
Olga: А про сангвиника - не может успешно выполнять дело, требующее длительного методичного напряжения, учидчивости, внимания, терпения Да разве это о короле, который как часы, работал всю свою жизнь по расписанию? И не крест он нес, а это соответствовало его внутреннему состоянию.
zoreana: Да Ольга ты меня в тупик завела Я вообще в ауте. у меня ваще меланхолик.
allitera: Olga пишет: не может успешно выполнять дело, требующее длительного методичного напряжения, учидчивости, внимания, терпения Какое-то холерическое определение. Зоряна. нет в нем меланхолика ни капли. Сангвиник, малость флегматичный. но совсем не по указанным тобой критериям. Интроверт - безусловно. Но Это другие критерии. контролируемый то Сен-Симон так писал, но к королю отношения не имеет. - миролюбивый По этому критерию мало что можно сказать, что не скандальный - то да, а уж пацифистом его не назовешь. А покой в доме всем нужен. - пассивный Еще один странный критерий, это король -Солнце. Крйне деятельный человек притом в разных отрослях. - сильная роботоспособная нервная система (да!!!) А у сангвиника она слабая - не соглашусь. - с трудом переключается на другую работу Исключено. он как раз и выполнял работу разнонаправленную и проблем с переключением никто не отмечал. - преобладает спокойное ровное настроение Таким он выглядит, так как слишком хорошо воспитан, но внутри его могла быть буря, пару раз прорывалась. - чувства отличаются постоянством Даже и не знаю, и да. и нет. Он человек привычки, но между тем непостоянный ветренник, зато хобби свое любил преданно. Вот поди пойми.
Olga: Разве сангвиник может быть интровертом? По-моему они всегда экстраверты, это связано.
полная версия страницы