Форум » Анжелика, маркиза ангелов » Монография С.И. Щепотьева » Ответить
Монография С.И. Щепотьева
Анна: Монография С.И. Щепотьева написана еще в 1984 году, когда на русском языке существовало только две книги цикла - первая и седьмая. Однако автор пользовался оригинальными изданиями для своего анализа. Он провел исследование, которое можно назвать герменевтическим (пусть меня поправят специалисты в этой области науки), сравнивая историю Франции 40-х-50-х годов и делая из этого определенные выводы. Автор также обратился к истории альбигойских войн, когда столкнулись север и юг Франции, разница между которыми коренилась еще в античности, проанализировал историю Франции (и немного Канады) XVII века, и, что особенно интересно, рассмотрел каждый том серии как представляющий определенный литературный жанр французской (и не только французской литературы). Давайте обсудим эту работу, учитывая при этом время уже ее написания :) (хотя несколько лет назад она была несколько переработана, основной каркас остался прежним). Обсуждается в ней и фильм. http://www.angelique.nm.ru/mono1.html
Olga: Анна пишет: Но почему бы и нет? Это вполне естественно, тем более что в Жоффрее видят параллели с другими персонажами приключенческого жанра и историческими личностями. Но получается огромный пласт про Анжелику отправляется на задний план или вообще игнорируется. То есть мы "читаем" разный роман. Foreigner пишет: Мне очень близка мысль Пейрак-главный герой. Не, у меня не так.
Owl: Olga пишет: Но получается огромный пласт про Анжелику отправляется на задний план или вообще игнорируется. То есть мы "читаем" разный роман. Ну да, мужчины ищут в литературе свое, а женщины свое. И нельзя их за это винить - ну разные мы, так повелела природа/Бог. Но по справедливости - раз уж они критики - пусть оценят Анж как героиню !!!
Owl: Olga пишет: Может и можно, только, имхо, объекты для сравнения не очень подходят, меня обрадовало, что у С. И. не было таких ассоциаций Это бы помогло , ИМХО, как раз в то время - 84г. Можно было на этом сыграть ))), сейчас люди 16 лет и не знают, кто такой дедушка Ленин
Owl: Olga пишет: Foreigner пишет: цитата: Мне очень близка мысль Пейрак-главный герой. Не, у меня не так. Я вот вспомнила, что стала читать "Короля" только потому, что знала что Ж. не умер ))) Типа - надо. А вот если бы мне сказали, что графа больше не будет - наверное и не стала бы.
Olga: А я читала, не зная о том что П. не умер, и прочитала бы еще все романы про Анж., даже если бы ж. не появился. Без Ж. роман об Анжелике был бы не хуже, имхо.
Foreigner: Owl пишет: А вот если бы мне сказали, что графа больше не будет - наверное и не стала бы. Я так точно не стала бы, для меня Пейрак это та ниточка, которая связывает все воедино. Не было бы Пейрака, не было бы ничего- ни всемирного успеха, ни миллионных тиражей, ни нашего форума. Вот.
Owl: Foreigner пишет: для меня Пейрак это та ниточка, которая связывает все воедино ППКС! потому что такая любовь возвышает, что ни говори, а читать просто про альковные похождения мне уже скучно... старость не радость
allitera: Выходит нужна любовь, а не конкретный мужчина, просто Пейрак отвечает вкусам большинства, и еще он не лишен недостатков, а это делает его более реальным.
Анна: allitera пишет: Выходит нужна любовь, а не конкретный мужчина Да нет, ИМХО, Пейрак сам по себе интересный персонаж. И, на мой взгляд, роман держится на двух героях, а не только на одной Анжелике.
Olga: Foreigner пишет: Olga пишет: quote: А вот если бы мне сказали, что графа больше не будет - наверное и не стала бы. Я так точно не стала бы, для меня Пейрак это та ниточка, которая связывает все воедино. Не было бы Пейрака, не было бы ничего- ни всемирного успеха, ни миллионных тиражей, ни нашего форума. Вот. Это не я писала! Я читала бы роман даже если бы графа де Пейрака не было бы там вообще. Более того, мне его воскрешение вообще было не нужно. То есть на мое внимание к роману наличие или отсутствие граф де Пейрака ни оказывает вообще никакого влияния! А поповоду того, что без Пейрака не было бы успеха, хочу сказать, что у меня есть подруга, которая бросила читать серию после того как убили Филиппа, без него ей было не интересно. Я думаю, что успех книги - это много составляющих, возможно образ графа - одна из них, но опять же далеко не для всех. Я бы вряд ли дочитала эпопею, если бы она была не про Францию и не про 17 век.
Owl: allitera пишет: Выходит нужна любовь, а не конкретный мужчина, да нет, нужен конкретный мужчина, и очень достойный, чтобы не зря хранить любовь к нему столько лет
Olga: Owl пишет: да нет, нужен конкретный мужчина, и очень достойный, чтобы не зря хранить любовь к нему столько лет Достоин ли был этого Пейрак? Просто на момент их встречи, Анжелика находилась в такой ситуации, что конечно желаешь их воссоединения, но если бы рядом с ней был другой достойный и любящий ее человек, всем ли читателям так уж нужен был бы Пейрак? За себя - не уверенна.
Owl: Olga пишет: Достоин ли был этого Пейрак? так повелела судьба )))
allitera: Owl пишет: так повелела судьба Анна Голон. :))) Для меня 17 век имеет большое значение, но с другой стороны я его открыла только благодаря Анжелике. Я бы читала Анж полюбому. ЧТо-то меня в ней цепляет, сразу и не объяснишь. В отношении Пейрака, в 3 книге он мне мешал, а вообще я его обожаю.
Анна: Мне Пейрак интересен и без привязки к Анжелике, как самостоятельный персонаж.
полная версия страницы