Форум » Анжелика, маркиза ангелов » Голон и Дюма - сравним? » Ответить
Голон и Дюма - сравним?
Анна: Открыть эту тему меня подвигло недавнее письмо Геннадия Ульмана, который знает и изучает творчество Анн Голон и Александра Дюма уже много лет. С его разрешения выкладываю вот этот отрывок: [quote]Вся проблема в том, что Дюма ( с кем, естественно, сравнивают Анну Голон, причем не в пользу Анны ) своих персонажей героизировал; они, практически, все "рыцари без страха и упрека". Даже пьянство Атоса и избиение слуг преподносится как нечто забавное, но ни в коем случае не порочное. Даже лилия на плече любимой жены, почти девочки, требует немедленного повешения, но ведь и это подается бегло. Измены своим возлюбленным женских персонажей тоже ведь не слишком серьезны. Что же касается основных героинь, то они безупречны, так ведь ? Хотя, кто такая Констанция Бонасье, если не расчетливая дамочка, старательно пытающаяся подвести своего мужа "под монастырь" ? Я очень люблю старика Дюма, но согласитесь, что о серьезных вещах он писал с этакой несерьезной ухмылкой. То-есть делал то, что требовал авантюрный жанр того времени. А вот Анна Голон полностью дегероизировала и своих персонажей, и эпоху. Жуткие сцены насилия, когда главный герой не является на помощь в нужный момент; героиня, которая ведет себя не как романтическая Ассоль, а как женщина, понимающая, чего от нее требуют, и что она за это может получить. Анна делает лишь одну уступку в сторону романтики : Анжелика избегает связи с королем. Увы, в жизни, это мало реально. Мне думается, что вот такой реальности в романтической литературе Голонам не могут простить, и никогда не простят, как не простят Пейрака за его надменность и подчеркнутую холодность по отношению ко всем другим людям. У Дюма был такой герой -Монте Кристо - но Дюма его делает сверхчеловеком, почти Богом; Пейрак же человек, гениально одаренный, но человек, причем, не очень хороший человек. В силу того, что он человек, именно поэтому, он хром и изуродован.[/quote] Кто что думает? Какие мнения? P.S. Эта тема может вызвать офф-топ по творчеству Дюма как такового. В этом случае можно открыть соответствующую тему во "Всякой всячине" или поговорить об этом в уже существующих - например, в теме "Историко-приключенческие романы" или другой с подобной тематикой.
Olga: Foreigner пишет: именно тогда она сказала что очень хотела бы чтобы наши базары были бы переведены. Эх, вряд ли они сильно поднимут настроение Анн.
Foreigner: Ну почему, по крайней мере Надя была полностью согласна с тем как мы воспринимаем Пейрака. Встал вопрос об его "измене", и мы обе согласились что это мелочи, случаются на каждом шагу и почти с каждым. Надя упомянула что Анн думает тоже по этому поводу.
Olga: Foreigner пишет: Встал вопрос об его "измене", и мы обе согласились что это мелочи, случаются на каждом шагу и почти с каждым. Надя упомянула что Анн думает тоже по этому поводу Жаль. У меня другие взгляды на верность любимому человеку. Foreigner пишет: Ну почему, по крайней мере Надя была полностью согласна с тем как мы воспринимаем Пейрака То есть Надя согласна с тем, что не все в восторге от мсье Пейрака? Мол, так и надо?
Foreigner: На это не надейтесь, ей нравится Пейрак со всем его "плохим". Она считает что Пейрак многослоен, на поверхности он он высокомерный гордец, пижон, но если копнуть глубже, то он расскрывается в другом свете. Не согласны?
Olga: Не, это на поверхности он прынц на белом лимузине, а если копнуть поглубже, то пижон и все такое. ей нравится Пейрак со всем его "плохим". Вот это мне и не нравится. Когда даже плохие поступки героя у автора хорошие.
Foreigner: Olga пишет: У меня другие взгляды на верность любимому человеку. Видите ли, мне кажется что не всегда можно себе позволить роскошь не понять и не простить. Что изменилось в отношении Пейрака к Анжелике после его "измены"? Это настолько несущественно, что если бы не ее собственная гордыня, она бы и не обратила внимания на этот его залет. ОК, мы кажется жутко оффтопим здесь.
Foreigner: Пошли в "Плохой Пейрак"?
Olga: Foreigner пишет: Это настолько несущественно Это существенно. Для меня. А для Пейрака/Анжелики? Да пусть он/она катятся колбаской по малой спасской... Ну, живут люди в браке. А стоило ли столько томов строчить про неземную любовь. Все прикрываем оффтоп. Геннадий Ульман пишет: "Пейрак же человек, гениально одаренный, но человек, причем, не очень хороший человек. " А, очень интересное мнение. Хотя в целом с оценкой Дюма не согласна. Там полно реализма. Как и в Голон полно романтизма.
Foreigner: Olga пишет: Голон полно романтизма. Так ведь это и есть то что привлекает миллионы к этому роману! То что многие так упорно ищут и не находят в жизни, нашлось в этой книге.
Owl: Анна пишет: Это вопрос к Геннадию , для которого Пейрак - один из любимых литературных героев. Я ему передам вопрос Вот это да! если тут появится мужчина - это будет фурор )))
Owl: PinkPanther пишет: в художественном произведении более остро, чем в научной или публицистической работе стоит вопрос "навязывания" читателя точки зрения ой ли? а советские учебники истории? они на десятилетия отбили у меня желание смотреть вообще в эту сторону , а у меня была к тяга к истории, но увы - школьные годы чудесные.... PinkPanther пишет: Но художественная книга может быть ббезумно популярна, даже популярнее учебника истории Вот именно! Поэтому я за то, что бы не искажались реальные факты (а то начитаешься, а потом перед друзьями неудобно ) Конечно так труднее писателю, но зато более правдоподобно и интересно
Owl: Foreigner пишет: Как это не установило? Мы накопали довольно много всякого! Кстати я рассказывала Наде именно о теме "Плохой Пейрак". Гордыня, высокомерие, жуткий эгоизм доходящий до маразма- разве это не недостатки? Э-э-э... ну наверное да, только вот беда - для меня эти качества не самое нехорошое в человеке (сама этим грешна). так что граф у меня все равно слишком положительный... Но это уже моя личная шерсть ))))
Olga: Отдельной темы по Дюма нет, поэтому ссылку кидаю сюда click here
Максим: Я уже писал свое мнение по этому поводу, но повторюсь лишним не будет. Не скажу все сразу, некоторые мысли ппридут потом, допишу. Есть одно глобальное различие у этих авторов: у Дюма герои вписаны в историю Франции (коль мы говорим об Анжелике, то и сравнивать с ней я буду трилогию о мушкетерах, поскольку там одно время, один век), а у Голонн, история Франции лишь служит фоном для похождений героини. Это очень важное и существенное отличие. Например, в "Анжелике" мы встречаем короля только там, где есить Анжелика, у Дюма же король и другие персонажи -- герцог Орлеанский, Бофор, Людовик, Анна Австриская далеко не везде где есть д'Артаньян или Атос. Тут мужкетеры, не смотря на то, что они главные герои книги, умеют-таки деликатно отойти на второй план, когда того требеут повествование. И в этом большая заслуга автора. Если мы почитаем "Красного сфинкса", то там та же самая картина. Дюма дает читателям достаточно большое количество так скажем позновательной инфыормации, не стесняясь оформлять это в отделдьные главы. Иногда они идут и по три сразу. Но нисколько не портят повествование. У Голонн же такого нет. Вот она есть героиня, ее судьба, и там где ее судьбы вынужденно с чем-то соприкасается. там и есть, так скажем, полезная информация.
Daria: Максим, это просто стиль в литературе такой. Среди романистов 19 века так было принято. Отдельно пишешь про главных героев, отдельно - про исторических персонажей. У Гюго, например, тоже так. А сегодня не все осилят описание парижской канализации на 3 главы. В литературе же 20 века наблюдается тенденция к выделению одного главного героя (или нескольких), от лица которого (которых) ведется повествование. И все, что эти герои не могут видеть и слышать, для читателя остается неизвестным. Этот прием помогает добиться максимального сопереживания главному герою. Я не согласна с Вашим утверждением, что Голон прописала историю хуже Дюма. Дело не в том, как подаются исторические описания, в виде прямых экскурсов и лекций, или же вплетенные в фабулу романа. Все дело в качестве и ист. достоверности. Как раз-таки Дюма заявлял, что история с его произведениях является фоном. Есть у него еще похуже высказывание, не буду его здесь приводить, очень уж скабрезное.
полная версия страницы