Форум » Анжелика, маркиза ангелов » О героях романа - 3 » Ответить
О героях романа - 3
Daria: Продолжаем, начало тут и тут
sorbonne: allitera пишет: Неужели вы не видите разницы ситуайии не вижу. давайте прекратим спор.
Daria: Runa пишет: во время бунта на корабле под предводительством Никола он спросил у Анж - "ты умеешь плавать?" она ответила "нет", и в последующих моментах было видно, что действительно не умеет. Зато в фильме исправили это несоответствие. Там Вивонн спрашивает "умеешь плавать?", Анжелика отвечает "да" и бодро ныряет в море. Desiree: Если Пейрак не романтический герой, то как же, к примеру быть с классическим романтическим героем - Онегиным? А Вы Онегина с Ленским часом не перепутали? По мне так Онегин ни разу не романтик.
Foreigner: sorbonne пишет: Foreigner сравнивала П с Анатолем Я помню, что сравнивала Пейрака с рогом нарвала и жабим камнем. А вот про Анатоля- не помню. Мож это была не я? -Федя, это ты? -Не он это! Мы тут столько копий сломали, сравнивая Пейрака с королем, но ничего хорошего из этого не вышло. Нельзя этого делать по вполне очевидным причинам. Куда безобиднее и интереснее сравнивать литературных героев. Первый, кто пришел на ум - мистер Дарси. Можно найти параллели, но эсэссно, далеко не разбежисси, говоря об англичанине и гасконце. Не нахожу ничего общего между Пейраком и Анатолем, даже не знаю каким краем их сравнивать. И ваще, нигде и никогда не видела мужского героя, выдуманного или настоящего, настолько привлекательного как Пейрак. Пейрак - парадоксален и тем интересен. Он жесток и добр, циничен и благороден, обманчив и предан. Он распутник и однолюб, безбожник и глубоко верующий. Где еще найдешь положительного мужского персонажа таким внушительным набором отрицательных качеств?
zoreana: Foreigner
sorbonne: Foreigner пишет: даже не знаю каким краем их сравнивать объясню. их сравнивали по пренебрежительно-донжуанскому отношению к дамам. мне тоже такое сравнение показалось неожиданным. извините, что перепутала Вас - не помню, кто сравнил - но я так и написала, что неточно помню. Foreigner пишет: нигде и никогда не видела мужского героя, выдуманного или настоящего, настолько привлекательного как Пейрак. Да, да, я писала то же, но не столь убедительно.
Foreigner: sorbonne пишет: их сравнивали по пренебрежительно-донжуанскому отношению к дамам Разная природа донжуанства и разный калибр женщин. Один безмозглый, беспринципный очень красивый подлец. Влияемый и безвольный. Гусарское пижонство- самый мощный стимул в его действиях. Только такие молоденькие дурехи как Ростова и могли на него позариться. Одно слово- примитив, аж зубы ломит. Другой -интеллектуал, утонченный эстет с неимоверной гордыней, чья физическая привлекательность далеко не самая очевидная его черта. И тем не менее, самые красивые и умные женщины у его ног. Его донжуанство- дань собственной молодости и женской красоте. Для него женщина-источник утонченного удовольствия, насколько физического, настолько же и эстетического. Он не дон жуан по природе, как только он нашел свою одну единственную женщину, он чихать хотел на всех остальных.
Desiree: Daria пишет: Desiree: цитата: Если Пейрак не романтический герой, то как же, к примеру быть с классическим романтическим героем - Онегиным? А Вы Онегина с Ленским часом не перепутали? По мне так Онегин ни разу не романтик. Daria, я не перепутала. Еще со далеких школьных времен помню. Онегин считался и считается классическим романтическим литературным героем. Если вдуматься - да, в нем романтизма ни на грош. Однако ж... А что уж говорить о Пейраке!
agatta: Знаете это как Дон Жуан и Казанова. Один использовал женщин ради своего удовольствия, второй пребывал в уверенности, что искренне любит каждую .
sorbonne: Daria пишет: А Вы Онегина с Ленским часом не перепутали? Desiree пишет: Если вдуматься - да, в нем романтизма по крайней мере, больше, чем в Ленском, который вообще не герой, а пушкинская пародия на романтического героя. Онегин, как полагается романтическому герою, выше толпы, одинок и не понят толпой, способен на настоящее чувство, к тому же у него трагическиая судьба - ну, конечно, не черезчур трагическая с обывательской точки зрения. Помните, Чайковский хотел в своей опере сделать хеппи энд и сам от этой идеи отказался, потому что нельзя, фальшиво получается. Между прочим, может быть, и американская серия сильно отлиается, потому что Ж перестает быть романтическим героем, ушла трагедия, и нам скучно читать. Но я не за то, чтобы Ж убили, боже упаси, он мне и такой нравится.
Foreigner: sorbonne пишет: американская серия сильно отлиается, потому что Ж перестает быть романтическим героем, ушла трагедия, и нам скучно читать Вот уж никак не могу согласиться. Новый Свет и Заговор- в числе трех моих самых любимых книг серии. Трагедий может тут и нет, от нагромождения трагедий и приключений автор наконец-то отдаляется и углубляется в психологические особенности личностей героев. Наконец-то становится понятно какие они, что ими движет, что они чувствуют на самом деле, как и почему удается им любить и ценить друг друга. Американская серия поражает меня тем, какой АГ великолепный психолог. В ее психологическом портрете героев все настолько гармонично, что диву даешься ее писательской мудрости. В первых четырех книгах, до Бунтующей, одни вопросы. Начиная с 5-й - наконец-то даются ответы.
Desiree: А я тоже люблю все книги с того момента, как Анж и Ж. воссоединяются. И в этих книгах для меня лично романтичность Ж. наиболее ярко видна. Эти книги вообще очень романтичные!
Desiree: Foreigner пишет: Вот уж никак не могу согласиться. Новый Свет и Заговор- в числе трех моих самых любимых книг серии. Трагедий может тут и нет, от нагромождения трагедий и приключений автор наконец-то отдаляется и углубляется в психологические особенности личностей героев. Наконец-то становится понятно какие они, что ими движет, что они чувствуют на самом деле, как и почему удается им любить и ценить друг друга. Американская серия поражает меня тем, какой АГ великолепный психолог. В ее психологическом портрете героев все настолько гармонично, что диву даешься ее писательской мудрости. В первых четырех книгах, до Бунтующей, одни вопросы. Начиная с 5-й - наконец-то даются ответы. Согласна
Desiree: sorbonne пишет: по крайней мере, больше, чем в Ленском, который вообще не герой, а пушкинская пародия на романтического героя. Онегин, как полагается романтическому герою, выше толпы, одинок и не понят толпой, способен на настоящее чувство, к тому же у него трагическиая судьба - ну, конечно, не черезчур трагическая с обывательской точки зрения. Хорошо написали Соглашусь с вами.
Runa: а мне вот подумалось. и опять не знаю, в какую ветку это запихнуть, ну пусть будет тут. были в книге такие сцены. первая - когда Дегре в Ла Рошели встречается с Анж, и ожидает увидеть ее постаревшей, опустившейся и тд - а видит молодой и привлекательной; там была у него такая мысль - "несмотря ни на что ей удалось сохранить свою душу здоровой". ага, думаю я, значит со всеми испытаниями она по мнению автора справилась и с психикой у нее все в порядке. другая сцена - помоему в "заговоре", когда Жоффрей размышляет-размышляет, думает о короле и о том периоде жизни Анж, который прошел в Париже и без него, и в итоге приходит к выводу: "ничего удивительного, что она так измотана, что так искалечена ее душа в этой жестокой борьбе." так что все таки с душой Анж по замыслу автора происходит? остается ли она здоровой или же даже совместная жизнь со счастливо обретенным мужем не может излечить ее? или это перевод виноват, и имелось в виду разное. а может, это автор просто озвучивает мысли двух разных мужчин, и вовсе не обязательно они имеют отношение к реальности? то есть каждый видел чтото свое в конкретной ситуации. вобще мне кажется что Анж как ее описывает автор после обретения Ж. душевно вполне здорова, очень уж она все бодро и шустро делает и сил полна и вообще.
Эжена: В связи с болезнью, с удовольствием перечитываю сагу о Анжелике. Увы, новой версии у меня нет, потому не могу поучавствовать в обсуждении. Но я не об этом. Хотелось бы обсудить ( возможно в отдельной теме?) такую неординарную личность как мадам де Монтеспан. Не книжную злодейку, а реальную личность. Меня сейчас многие закидают помидорами, но я рискну высказаться, что не была Франсуаза такой ужасной, как её принято изображать. Я правда не могу оперировать опровергающими фактами. Знатоки, накидайте, пожалуйста ссылок, если таковые имеются.
полная версия страницы