Форум » Анжелика, маркиза ангелов » О героях романа - 3 » Ответить
О героях романа - 3
Daria: Продолжаем, начало тут и тут
sorbonne: Desiree пишет: allitera, я останусь при своем мнении. и правильно. и я с вами - если не возражаете. для нас П романтический герой и точка. пусть думают иначе. маску человек одевал не только в средиз море, но и в своем доме. может, кроме романтика он еще и ученый, и циник, и еще кто-то, но это не отменяет, что он романтик
allitera: sorbonne пишет: кроме романтика он еще и ученый, и циник, и еще кто-то, но это не отменяет, что он романтик Дамы, но ведь это парадокс. Это все равно. что сказать, что он низкий. но это не мешает ему быть высоким. :)
sorbonne: allitera пишет: это парадокс. пуркуа па? парадоксальный и тем притягательный. по-моему, многие на форуме согласились, что лучше бы в новой версии сохранился таинственный флер вокруг этого героя. пусть лучше он останется циником в каких-то проявлениях, чем мы превратимся в циников и будем на него смотреть свысока - этой перстень в бриллиантом, а этой и топазика хватит
allitera: sorbonne пишет: пуркуа па? парадоксальный и тем притягательный так парадоксален не Пейрак. а ваше высказывание. У Пейрака слогикой все было в порядке.
sorbonne: allitera пишет: парадоксален не Пейрак. а ваше высказывание спасибо, это очень тонкий комплимент, но я не претендую на парадоксальность. просто в моем понимании логика это не бухучет ()выдано подарков на сумму, получено услуг на сумму)
allitera: sorbonne пишет: просто в моем понимании логика это не бухучет Логика - ой. только не будем уточнять что это - надеюсь тут разночтений нет? Бухучет должен быть логичен - наоборот - как-то не сочетается.
sorbonne: allitera пишет: Бухучет должен быть логичен по мне, так бухучет это просто тоска смертная, я искренне восхищаюсь людьми, которые за этими колонками видят подводную подноготную бизнеса
allitera: sorbonne пишет: по мне, так бухучет это просто тоска смертная, я искренне восхищаюсь людьми, которые за этими колонками видят подводную подноготную бизнеса Ну и что. что тоска. Логична может быть и тоска. Но если это логично - это не значит скучно. Скучен может быть и алогизм и парадокс.
sorbonne: allitera , мы о5 по-разному видим героя романа. вы - как логичного субъекта, рассчетливого и неромантичного. а я - как нереалистичного литперсонажа, но романтического и привлекательного. можем ли мы, при столь различных исходных позициях, придти к компромиссу? только не отвечайте вопросом "а он нужен"?
allitera: sorbonne Сил моих больше нет - колитесь, что это за обозначение такое о5? Вначале опечатка думала. но она все время повторяется. видать я чего-то не знаю. Теперь отвечаю на ваш вопрос. А почему. если человек рассчетлив. мудр и оценвает все плюсы и минусы принимаемых решений. то он уже не привлекателен? Наоборот такой здравый подход только усиливает его притягательность. потому. как это достоинство, а не недостаток. насчет нереалистичности - так и прогматик может быть нереалистичным. Только то. что я называю куртуазностью и галантностью. так свойственную этому веку вы именуете романтизмом. Красивые жеста и клятвы в любви до гроба так характерны для этого времени, как компьютеры для нашего. Если бы взялись и почитали хоть что-то из того времени, ну хоть пару писем, записей их бесед - вы бы увидели, что они выражались и вели себя еще более "романтично". чем Пейрак во всей книге. но при этом это не было романтичностью - это манреа поведения достойного человека. А Голон их читала. это видно по роману. Потому. как часть сведений. изложенных в книге она могла подчерпнуть только оттуда. Книг тогда по этой тематике почти и небыло. Только сами свидетельства. sorbonne пишет: можем ли мы, при столь различных исходных позициях, придти к компромиссу? Впорос риторический? А вы хотите этого компромисса?
agatta: я так думаю, что о5 - значит снова(опять)
allitera: agatta Спасибо, буду знать.
sorbonne: allitera пишет: это за обозначение такое о5 ну что вы, право , давно бы спросили, это опять. наверное, вы в детстве ребусами не увлекались, извините. Так просто короче, не хотела вас затруднять. спасибо, agatta allitera пишет: насчет нереалистичности извините, должно быть, я недостаточно четко выразилась. П - существо - как там писала Леди Искренность - мифическое, т.е. вымышленное и это настолко очевидно, что, на мой взгляд, нет предмета для спора. то есть я скорее могу на улице дон кихота встретить - или в ком-то его разглядеть. может быть, это такой личный дефект восприятия. по-моему, Foreigner сравнивала П с Анатолем. но у Толстого при всем при том Анатоль-то живой, а П - сказочный. Прекрасно, что Голон столько работала в архивах и много знает об эпохе, но это не имеет отношения к художественным образам романа. allitera пишет: Впорос риторический что-то избыток риторических вопросов, надо от них переходить к конкретике. но если вы так, то и я вслед за модератором. А вам нужны на сайте дискуссии? тогда надо искать компромиссы.
Оленька: sorbonne пишет: так бухучет это просто тоска смертная, я искренне восхищаюсь людьми, которые за этими колонками видят подводную подноготную бизнеса Спасибо за такую оценку моих скромных способностей.
allitera: sorbonne пишет: извините, должно быть, я недостаточно четко выразилась. Почему - как раз было понятно. Я потому и возразила, что то. что для вас Пейрак не реален. то он уже алогичен и не может обладать этим качеством. Его нереальность именно в концентрации всего и сразу. sorbonne пишет: что-то избыток риторических вопросов, надо от них переходить к конкретике. но если вы так, то и я вслед за модератором. А вам нужны на сайте дискуссии? тогда надо искать компромиссы. Пардон - я задала вам вопрос - этот вопрос для вас риторический или вам важно найти компромисс. А вы увиливаете. да еще и стрелки на меня переводите. sorbonne пишет: ну что вы, право , давно бы спросили, это опять. наверное, вы в детстве ребусами не увлекались, извините. Последние годы - однозначно. Может вот с сыном опять начну и буду подходить с этой позиции. Обычно об абревиатуре договариваются. Я в обществе не очень близких людей ими не пользуюсь, чтобы мои собеседники меня правильно понимали, да просто понимали.
полная версия страницы