Форум » Журнал "Всякая всячина" » Экранизация "Анжелики" и романов Бенцони » Ответить
Экранизация "Анжелики" и романов Бенцони
катрин: Привет всем! Я бы хотела посмотреть все фильмы "А". Не подскажите, гле их найти?
Элеонора: allitera пишет: Да, роман о любви не должен быть похож на злободневную реальность. Именно Я мечтаю о красивом фильме, даже сказке в какой то мере про большую любовь и с приятными моим глазам актёрами. Пейрак мне очень интересен и нравится больше других дяденек в романе, в юности я о каком то таком моём принце даже мечтала и поэтому хочется такого актёра, что б что то дрогнуло в моей душе , а не этого упыря от которого в дрожь бросает , но от отвращения. Я никогда даже в самом страшном сне не смогу придставить Анжелику рядом с ним таким. В общем при таком Пейраке для меня смысл фильма будет потерян безвозвратно и тогда уж лучше я смирюсь с Осейном, хотя и он тоже далеко не Пейрак...
Элеонора: А вообще , какова вероятность . что " Анжелика " будет вскоре экранизирована и именно с этими актёрами на роль ГГ....
Olga: Daria пишет: Это просто автор создаёт таких паралитературных персонажей. А редакторы-то как раз пытались лишнее вырезать. Да, помню, это я так не очень удачно пошутила! Выше я писала, что обилие достижений графа логично приводит к мысли, что он уже прошел большой жизненный путь, как пишут в учебниках литературы. Daria пишет: В общем, я думаю, что толковому режиссёру так или иначе придётся решать образ графа в более художественную сторону. Либо делать его существенно старше и по-настоящему увлечённым наукой, с пёстрой биографией и неоднозначным прошлым. Тогда все эти многочисленные путешествия будут выглядеть более достоверно. Типа странствовал по всему миру, чего только не повидал, потом всё надоело, бабы в том числе - решил посвятить себя науке. И тут - любовь на склоне лет к юной жене, эдакая новая жизнь. Вот тогда и хромота со шрамами впишутся, и год ожидания не вызовет недоумений. Вот, неплохой вариант! Согласна, что хорошему режиссеру надо будет расплывчатый в книге образ графа делать более контурным. Daria пишет: Другой вариант - граф эдакий очаровательный раздолбай, всеобщий кумир и душа компании. Увлечён решительно всем, что сопряжено с удовольствием. Прелестные женщины, тонкое вино, изысканные блюда, драгоценности, музыка, фехтование и - прежде всего - ловкий трёп на любые темы. Вот тогда нужно брать актёра помоложе, с внешностью самовлюблённого самца, и оставлять все эти суды любви, Золотой Голос, приёмы соблазнения, экстравагантные выходки, и т.д. Хромоту убрать, шрамы сделать тоньше, ну и год сократить до месяца-двух. Тоже вариант. Как говорится, надо снизить дисперсию (разброс) графских качеств. allitera пишет: Видится мне, что Даша и Оля просто не могут справиться с неприязнью к графу. Да нет, тот актер, которого выкладывала ты, мне тоже понравился, но и выложенный выше вариант по-своему интересен, просто он другой. allitera пишет: Если взять среднестатистического человека, то возможно 10 лет маловато. но ведь автор имел ввиду необычные способности. т.е. тут надо рассматривать не только способность к обучению, но и способность к очень быстрому усвоению знаний. А посему и 10 лет хватит. Наука это 10% таланта, и 90% упорного труда. Не помню кто сказал, но очень точно. Элеонора пишет: Голон так его описывает в начале , потому что это как бы видение его Анжеликой, а у неё после того как она поняла, что не тронет он её таких эмоций поубавилось и дальше уже краски смягчились. Можно и так понимать, а можно, что сначала вполне естественно она его боялась, а потом начала влюбляться и страха поубавилось. Можно ли полюбить урода, как тут не вспомнить Сирано де Бержерака из пьесы Ростана. Элеонора пишет: А вот таким я его вижу в Ла- Рошели и в начале американской серии. Вообще да, мы забываем, что графа в книге два. Тулузский и американский. Это в общем два разных человека. Но съемки до 6 книги вряд ли дойдут, хоть бы по первым томам сняли. allitera пишет: Да, роман о любви не должен быть похож на злободневную реальность Вот и Бордери так думал...
allitera: Olga пишет: Да нет, тот актер, которого выкладывала ты, мне тоже понравился, но и выложенный выше вариант по-своему интересен, просто он другой. А главное он высок, как гном и очарователен, как таракан. Видела я его в фильмах, весь фильм не могла отделаться от ощущения неприятия такого актера. Olga пишет: Наука это 10% таланта, и 90% упорного труда. Не помню кто сказал, но очень точно. только труд у всех разный. Одному дается все легко, а другой грызет грызет гранит науки, а все равно уступает истинно способному человеку. Olga пишет: Вот и Бордери так думал... Так думают все, но Бордери снимал поверхностный фильм, где главная задача - развлечь зрителя, а роман о любви несет иной заряд .он глубже. эмоциональнее, трагичнее, но и более жизнеутверждающе.
Olga: allitera пишет: Так думают все, но Бордери снимал поверхностный фильм, где главная задача - развлечь зрителя, а роман о любви несет иной заряд .он глубже. эмоциональнее, трагичнее, но и более жизнеутверждающе Думаешь, этот актер глубже, эмоциональнее и трагичнее не потянет? Ему конечно надо убедить зрителей, что его можно полюбить, но любовь зла. Товарищу надо сыграть умного мужчину, если это получится, то возраст и непрезентабельное лицо отойдут на второй план. Но если планируют только ремейк, то разве что на одежду посмотрим, да на интерьеры. allitera пишет: только труд у всех разный. Одному дается все легко, а другой грызет грызет гранит науки, а все равно уступает истинно способному человеку Способным тоже тяжело. И впереди будет тот, который грызет, а не тот, который способный, но не вкалывает как слон. allitera пишет: А главное он высок, как гном и очарователен, как таракан. Видела я его в фильмах, весь фильм не могла отделаться от ощущения неприятия такого актера Да что он делал то? А играет хоть хорошо, или не умеет? Какой у него типаж? Злодеев играет? Вот бы где написали, кого на Филиппа и короля планируют.
Ariadna: Все-таки соглашусь я при всех доводах с Катей. Во-первых действительно никто не отменял детишек, которые уже в 10 лет заканчивают школу. Имея при этом способности и желание учиться, они так же довольно рано заканчивают институт. НО, куда потом пропадают эти вундеркинды, никто не знает. Скорей всего сливаются с массой таких же как и не они. Но разговор не об этом. То есть чисто гипотетически Пейрак мог успеть за 15 лет довольно бодрой жизни придти к тому результату, который мы имеем в начале романа. Учтем так же что основные, жизненноважные науки, как грамматика, история, литература могли быть усвоены им еще в до 15-тилетний срок. То есть На голос и треп время уже сэкономили. А остальные науки, которые помогали ему прикрывать контрабанду золота, а заодно развлекать в периоды дневного и ночного досуга во время вынужденного воздержания, он мог изучать во время путешествия. Тем более, что учился он, как написано в книге, у настоящих знатоков, ибо непосредственно с ними общался. Так что повторюсь - верю. Плюс/минус лапоть подходит под истину. Далее.. делать из Пейрака в фильме, где Анж 18, а Пейраку 30 по книге (!) старого пердуна, потасканного жизнью это уже фик.. вы уж меня простите. Я довольно негативно отношусь к творчеству американских режиссеров, которые пытаются снимать якобы исторические фильмы для имбицилов. Нацепив на актеров приблизительно похожие костюмы и наградив их именами из книжек, а дальше.. а дальше будем считать, что этот фильм-уродец снят "по роману".. вот тут мне искренне жаль людей, которые тратили месяцы и годы своей жизни, чтобы потом их творчество извратили до состояния блевотины у зрителя. И я вполне реально представляю, как они там ворочаются в своих гробах, бессильные подать в суд на такого режиссера в суд. Говоря коротко - хотите испоганить исторический фильм, дайте его снимать в штаты. Так может действительно отдать снимать Анж в Америку? А чо.. Кира (мать ее) Найтли сыграет Анж, Пейрака отдадим Клуни.. ога.. или еще лучше - Николсону. Ы?? С Николсоном мы по крайней мере посмотрим шикарную игру хотя бы одного актера. Уже стоит того, чтобы посмотреть этот бред. И это, даже если молодить Жо до книжного состояния - то есть ему в фильме будет внешне и по сценарию 30, то нельзя отымать хромоту. Баба-яга против. Пропадет изюм, что такой весь из себя хромой и со шрамами на лице еще и тетков пачками соблазняет.. ЗЫ, вчера решила пересмотреть в очередной стопервый раз фильму первую. Довольно забавно они тридцатилетнюю Мерсье с двумя хвостиками рядили в тринадцатилетнюю три раза ку!
allitera: Olga пишет: Думаешь, этот актер глубже, эмоциональнее и трагичнее не потянет? Ему конечно надо убедить зрителей, что его можно полюбить, но любовь зла. Товарищу надо сыграть умного мужчину, если это получится, то возраст и непрезентабельное лицо отойдут на второй план. \Ну во-первых то лицо, что ты видишь на фото - единственное, другого не будет. А во-вторых, я от фильма хочу эстетического удовольствия, то что красиво должно им быть, а ужасное должно быть ужастным, а не пресно-скучным. Как бы он не играл, даже если представить, что он супер актер, не поможет мне посочувствовать героине. влюбившейся в ТАКОГО. Может любовьи зла, но смотреть на такого козла я не хочу. Я просто не втянусь. отторжение будет однозначно. Потому, что он не похож на описанный образ ни по одному параметру. Когда я смотрю на Квазимоду, я ожидаю его увидеть, а Пейрак в моем представлении, впрочем. как и у большинства не Квазимодо, а весьма сексуально-притягательный тип. Olga пишет: Способным тоже тяжело. И впереди будет тот, который грызет, а не тот, который способный, но не вкалывает как слон. Не совсем так. Вижу по собственному сыну. Ему легко дается то, что другим сложнее, ему достаточно слегка напрячься и получается. Другое дело, что напрячься все-таки надо. Но ведь нигде не написано, что Пейрак не напрягался. Как раз его иммобилизация подволила ему еще больше времени уделить учебе, а не играм и удовольствиям молодых дворян. Olga пишет: Да что он делал то? А играет хоть хорошо, или не умеет? Какой у него типаж? Злодеев играет? Вот я и говорю, что то. что на фото видишь - это все. Но даже будь он супер, повторюсь, у него не тот типаж. Ariadna пишет: Все-таки соглашусь я при всех доводах с Катей. Во-первых действительно никто не отменял детишек, которые уже в 10 лет заканчивают школу. Имея при этом способности и желание учиться, они так же довольно рано заканчивают институт. НО, куда потом пропадают эти вундеркинды, никто не знает. Скорей всего сливаются с массой таких же как и не они. Но разговор не об этом. То есть чисто гипотетически Пейрак мог успеть за 15 лет довольно бодрой жизни придти к тому результату, который мы имеем в начале романа. Учтем так же что основные, жизненноважные науки, как грамматика, история, литература могли быть усвоены им еще в до 15-тилетний срок. То есть На голос и треп время уже сэкономили. А остальные науки, которые помогали ему прикрывать контрабанду золота, а заодно развлекать в периоды дневного и ночного досуга во время вынужденного воздержания, он мог изучать во время путешествия. Тем более, что учился он, как написано в книге, у настоящих знатоков, ибо непосредственно с ними общался. Так что повторюсь - верю. Плюс/минус лапоть подходит под истину. Так же можно учесть тот момент (допускаю, что Голон его могла и не учесть по незнанию, ну значит ей повезло), что в то время дети начинали учиться рано, до нас дошли каракули Луи Треза в 3 или 4 года. Признаем, что сейчас в этом вохрасте дай бог буквам учат. а не писать прописные.
Мария-Антуанетта: Ariadna пишет: А чо.. Кира (мать ее) Найтли сыграет Анж, Пейрака отдадим Клуни.. ога.. или еще лучше - Николсону. Ы?? Или Депп! И будет фильм супер-пупер!!!
Olga: allitera пишет: Вижу по собственному сыну. Ему легко дается то, что другим сложнее, ему достаточно слегка напрячься и получается. Для науки он у тебя еще маленький, ты наверное имеешь в виду искусство, это другое. allitera пишет: А во-вторых, я от фильма хочу эстетического удовольствия, то что красиво должно им быть, а ужасное должно быть ужастным, а не пресно-скучным. Вот на глаза реклама фильма про Сержа Гинсбурга попалась, тоже не красавец, но барышень красивых соблазнял, ту же Брижжит. Для мужчины красота не главное. Если от него лошадь не шарахается, значит нормальный. allitera пишет: Вот я и говорю, что то. что на фото видишь - это все. Но даже будь он супер, повторюсь, у него не тот типаж. Ну, актерской игры по фото я увидеть не могу. Для меня красота не главное, если актер будет естественно играть, а режиссер сможет из расплывчатого образа сделать что-то реальное, продуманное, я посмотрю это с интересом.
allitera: Olga пишет: Для науки он у тебя еще маленький, ты наверное имеешь в виду искусство, это другое. В любом искустве есть научная основа, но я говорю не о нем в данный момент, а о том, что требует знаний. Olga пишет: Вот на глаза реклама фильма про Сержа Гинсбурга попалась, тоже не красавец, но барышень красивых соблазнял, ту же Брижжит. Для мужчины красота не главное. Если от него лошадь не шарахается, значит нормальный. вопрос не в том. возможно в приниципе полюбить урода. А этот актер не урод, он неприятного вида. притом вина тут не в природе. А в том. что он не тот типаж и годиться на роль Пейрака в той же степени ,как на роль Золушки. Olga пишет: Ну, актерской игры по фото я увидеть не могу. Для меня красота не главное, если актер будет естественно играть, а режиссер сможет из расплывчатого образа сделать что-то реальное, продуманное, я посмотрю это с интересом. ну тогда по твоему он должен тебя устроить и в роли самой Анжелики, если постарается воплотить ее образ актерскими способностями.
Olga: allitera пишет: А этот актер не урод, он неприятного вида и Пейрак был неприятного вида. Во всяком случае, многие в книге так считали. allitera пишет: В любом искустве есть научная основа, но я говорю не о нем в данный момент, а о том, что требует знаний Усвоение знания и его производство - принципиально разные вещи. Нопереубуждать в том, что есть наука никого не хочу, да и речь изначально не об этом то шла. А о том, что для ученого европейского уровня, каким заявлен Пейрак 15 лет мало, учитывая, что он за это время только чем не занимался, и плавал и тонул, и у индийских мудрецов тантре обучался, и где-то ездил с целью повидать мир. Я как то писала, что ученым его в принципе не считаю. Он талантливый организатор с инженерным мышлением - увидел где-то технику переработки руды (или что там было?), разобрался, организовал у себя. Решал в общем то инженерную задачу. А умные беседы с Берналли были приплетены автором, чтобы "добить" ту часть читательниц, которые не повелись на суды любви, играние на гитаре под балконом, дарение по утрам брильянтов, славу первого любовника и великодушный отказ от супружеских прав в первую брачную ночь. allitera пишет: ну тогда по твоему он должен тебя устроить и в роли самой Анжелики, если постарается воплотить ее образ актерскими способностями. Это уже черезчур.
allitera: Olga пишет: и Пейрак был неприятного вида. Во всяком случае, многие в книге так считали. как выяснилось. они были в меньшинстве, а тут это маловероятно. Olga пишет: своение знания и его производство - принципиально разные вещи. Нопереубуждать в том, что есть наука никого не хочу, да и речь изначально не об этом то шла. А о том, что для ученого европейского уровня, каким заявлен Пейрак 15 лет мало, учитывая, что он за это время только чем не занимался, и плавал и тонул, и у индийских мудрецов тантре обучался, и где-то ездил с целью повидать мир. Я как то писала, что ученым его в принципе не считаю. Так я особо никаких открытий и не вижу. Он теоретик в основном, у него на все вещи собственный взгляд. А начитаться он за 20 лет мог многому, так что на остальное практическое применение ему времени с лихвой хватило. Olga пишет: Это уже черезчур. отчего же. ПРосто планка твоя в отношении Пейрака занижена. а вот Анжелику пока ты не готова видеть в любом виде. Тут пристрастность твоего отношения. Ну возьми любого любимого героя, и представь его представление таким вот "СИМПАТЯГОЙ". Это все-равно, как Басилашвили в роли Луи во времена Мольера, а ведь актер сам по себе отличный.
Ariadna: Olga пишет: Он талантливый организатор с инженерным мышлением - увидел где-то технику переработки руды (или что там было?), разобрался, организовал у себя. Решал в общем то инженерную задачу. да напротяжении всей книги он и ведет себя как плагиатор. Там содрал, тут поимел информацию, тут помахал чьим-то изобретением. И всем этим прикрыл что-то другое. Не на благо науки он жил. Будем уж откровенно говорить. А заради наживы. Следовательно, ученым его назвать не вижу повода. Ну, взрывал что-то в комнатах своего дворца, ну, мешал какие-то химические соединения после переписки с настоящими учеными. Но это же не повод называть его "знаменитым ученым". А собственного, вроде как я и не вспомню, что бы он сам что-то придумал. Все у кого-то что-то заимствовал. Только сродни "умного дАртаньяна", заранее ему было пришито клеймо, что он ученый. И баста. А что в книгах не сильно соответствовал образу ученого, это уже излишние придирки и вообще лирика. Собственно, о том и речь, что до того уровня, на котором его застает ДУМАЮЩИЙ читатель, мы и видим человека, которому достаточно поверхностного образования точных наук, которое он мог и получил после скитаний по миру в течение 15-ти лет.
Daria: allitera пишет: Видится мне, что Даша и Оля просто не могут справиться с неприязнью к графу. И идея представить графа в безобразном виде кажется удачной. Да нет, дело совсем не в этом. Никакой ненависти к мифическому Пейраку у меня нет. Для меня Пейрак вообще не литературный персонаж, ну не настоящий он. А смириться я не могу с самим фактом подделки, даже не с тем, что кто-то принимает её за чистую монету - в конце концов, нравится - ну и ладно. А мне в свою очередь нравится называть вещи своими именами. :) allitera пишет: Да, роман о любви не должен быть похож на злободневную реальность Если под "романом о любви" понимать дамское терапевтическое чтиво - то, конечно, не должен, иначе прямо всякий смысл пропадет. Настоящая литература, напротив, не может быть оторвана от действительности. Элеонора пишет: Вот такой вариант мне гораздо больше импонирует И на мой взгляд это к образу Жоффрея в Тулузе гораздо ближе . И поэтому я за другого актёра, однозначно и категорически Мне кажется , что в Тулузе Пейрак как раз такой. Я его таким всегда и представляла . Он склоненк трёпу , актёрству , позёрству, иногда излишне легкомысленен и самонадеян и в чём то и раздолбайство присутствует. И в книге можно найти этому подтверждение. Элеонора пишет: А вот таким я его вижу в Ла- Рошели и в начале американской серии. Пейрак же сам думал, что не встреть он опять Анжелику именно в тот период , то " плоховато" бы ему было и чем дальше по жизни , тем больше ... дошёл он как раз до того, что перекушал всего и всех и оченно оченно сильно но опять же голон не пишет , что он потаскан жизнью и все следы этого на лице и на лицо, напротив вроде как не поседел даже сильно, улыбка белозубая, фигура подтянутая , мускулистая и шрамы на лице даже несколько сгладились ....только вот мне не понятно зачем с больным горлом, с сорванным голосом курит и чем зубы отбеливает, а то что не поседел - гены виноваты Да, тут уже как-то высказывалась мысль о том, что в многотомном романе существует как бы два Пейрака, связанных друг с другом лишь формально, хотя бы в силу абсолютной полярной разницы таких типов личности. Моя мысль несколько проще: образ Пейрака не художественен, то есть далёк от реальности, это типичный герой дамского романа, в котором волею автора и к удовольствию читательниц сочетается несочетаемое. Но в рамках кино все эти мыслимые и немыслимые достоинства всё равно придётся проредить, хотя бы потому, что там такие модели не работают, это чисто литературный приём. И тут уже от режиссёра будет зависит, что он видит более интересным и перспективным. Лично мне больше импонирует как раз 1 вариант, но я прекрасно понимаю, что для любовно-костюмного развлекательного сериала куда больше подходит второй.
allitera: Daria пишет: Если под "романом о любви" понимать дамское терапевтическое чтиво - то, конечно, не должен, иначе прямо всякий смысл пропадет. Настоящая литература, напротив, не может быть оторвана от действительности. а почему раз действительность. то обязательно злободневная. В мире полно хорошего и удивительного ,такого, что и в романах не придумаешь. Daria пишет: Но в рамках кино все эти мыслимые и немыслимые достоинства всё равно придётся проредить, хотя бы потому, что там такие модели не работают, это чисто литературный приём. Голословное утверждение получается. В отношении суперспособностей с проявлением их в разных областях, так 17 век был богат на индивиды, на их фоне - ноблес оближ, надо было выделиться. Пусть и шрамом.
полная версия страницы