Форум » Журнал "Всякая всячина" » Vote: Кинопробы для Жоффрея 2 » Ответить

Vote: Кинопробы для Жоффрея 2

Анна: Давайте попробуем выбрать актера на роль Жоффрея из вышеназванных товарищей :)

Ответов - 55, стр: 1 2 3 4 All

allitera: Фаворитка пишет: Мне кажется что книги потому и интереснее чем кино тем , причина совсем иная, и вовсе не в нашем представлении. Книга всегда шире, чем может показать кино, это естественно. Фаворитка пишет: а в 17 веке были такие страшные пардон дворяне, что мама не горюй! Если все тогда были страшные, откуда сейчас взялись красавцы? Потом если не дворянам, то кому быть красивыми - бедному крестьянству? Люди всегда и во все времена были - разными. Фаворитка пишет: Мыться было запрещено почти церковью, зубы черные, прыщи вонь изо рта. И никаких дворян метеросексуалов не было! Да были, только назывались они "онет ом", ну и побрутальнее были современного представления о метросексуале. Притом в большинстве своем. т.е. наверняка были и неряхи, но это не было повсеместным явлением. А в остальном - старая песня, знаем, читали, смеялись, даже пытались спорить. ну до чего же бред живуч, страшное дело. Фаворитка пишет: Это СУБЪЕКТИВНЫЙ опрос и другим быть не может и это факт! Для меня лично Актер который играет Жофрея должен быть : в возрасте, мужественным , авантюрным, любящим любовь, с умным взглядом и с чертовщинкой в улыбке. А почему в возрасте Пейрак предстает перед нами очень молодым мужчиной. 30 лет - жизнь только начинается. Фаворитка пишет: кому то и Хабенского захочется скривыми ногами, У него еще и ноги кривые, то-то он мне не нравится.

Ariadna: Фаворитка пишет: Мыться было запрещено почти церковью, зубы черные, прыщи вонь изо рта. И никаких дворян метеросексуалов не было! Маникюр и бриолин не изобрели! [тихо хихикает] нууу.. ща начнется.. Катя, мои 10 копеек - Унесенные снимали сразу на цветную пленку. Они были так сказать ноухау, причем дорогое, того времени. Оно и понятно, 41-42 год. Даша, еще 10 копеек (итого 20) Того блондинистого секси (к слову сказать, я его не считаю даже секси, просто дядько без майке) прочили на роль Фили. Мне Филя представляется более интеллектуальной внешности мордылица. Ога Фаворитка добро пожаловать на форум. Для меня было шоком, когда я узнала, что девушки 86 года рождения понятия не имеют, что существуют книжки про Анжелику. И искренне удивлялись, что такое вообще существует. С другой стороны, моя прекрасная мужская половина в курсе, что это, с чем едят, наравне со мной блевал от просмотра новых мушкетер и удалил фильм после 15-ой минуты просмотра. Поэтому не надо про молодежь. То что фильмы исторические не из Голливуда пользуются малой популярностью это еще не говорит, что они больше не востребованы. Просто вкусы немножко поменялись. Сейчас в моде быдлячество, необразованность и невежество

allitera: Ariadna пишет: Катя, мои 10 копеек - Унесенные снимали сразу на цветную пленку. Они были так сказать ноухау, причем дорогое, того времени. Оно и понятно, 41-42 год. Да точно, это меня занесло, но эти актеры снимались в черно-белом кино. вот в голове и засело. Ariadna пишет: Просто вкусы немножко поменялись. Сейчас в моде быдлячество, необразованность и невежество При том у нас. Раньше нам возили еврокино и крутили, а сейчас только Голливуд, а он большей частью выпускает то. что востребовано у них там (мне все еще не хочется верить, что наша молодежь совсем мало стало отлично от ихней, в моем окружении очень много по-настоящему образованных с широким кругозором людей), а не то что можно назвать искусством. Поэтому и оскар получает какой-нибудь другой фильм. В этот раз кстати выиграло фр. немое кино на черно-белой пленке.

Ariadna: allitera пишет: но эти актеры снимались в черно-белом кино. Унесенные были едва ли не единственным цветным фильмом в их карьере (я имею ввиду Ли и Гейбла).. да и с годами я чутка попутала.. не 41-42, а вплоть до 43-44 года фильма снималась.. надо в нете проверить.. allitera пишет: Раньше нам возили еврокино и крутили, а сейчас только Голливуд, а он большей частью выпускает то. что востребовано у них там (мне все еще не хочется верить, что наша молодежь совсем мало стало отлично от ихней, в моем окружении очень много по-настоящему образованных с широким кругозором людей), а не то что можно назвать искусством. У меня таких знакомых так же много. Тех самых, которые до сих пор смотрят Собачее сердце и восхищаются.. причем не понятно. чем больше - игрой актеров, удачным сценарием (слово в слово из книжки Буглакова), то ли текстом Буглакова. До сих пор с огромным удовольстствием смотрю старые американские фильмы. В которых не было имбицилов, которые не были ориентированы на одноклеточных. С одинаковым восторгом смотрю господ из Буа-Доре и королеву Марго с Юпер. Поэтому склонна верить, что падение вкусов и дальнейшее искореживание искусства кинематографа еще есть куда. То есть не все и не до конца докатились..

Ariadna: Ariadna пишет: да и с годами я чутка попутала.. не 41-42, а вплоть до 43-44 года фильма снималась.. надо в нете проверить.. как я и говорила - попутала даты. Премьера состоялась в декабре 39 года. Я помню, что это было то ли до второй мировой, то ли во время. Тожа старею

Элеонора: Если я не путаю , то " Унесённые ветром" снимали в 1937 году....

Daria: allitera пишет: Ну если бы вот так мне и сказала, ты читаешь фигню, странно, что ты не прочла до сих пор вот этого. То я бы точно приняла бы это за демонстративное неуважение. Если тебе вещь не нравиться, то почему всегда именно это фигня, а не признать, что это не твой уровень, или это тебя не цепляет по другим причинам, в общем не твое. Разницы видишь? Помнится, насчёт тех же "Сумерек" я даже порезче выражалась. И если и есть в этом неуважение, то ни в коем случае не лично к тебе, а к той унылой чуши, которой, на мой взгляд, является такого рода литература. Зачем же принимать это на свой счёт? И да, я в данном случае не плюралист и не релятивист, я человек с определённой шкалой ценностей, и если я считаю что-то плохим и никчёмным, так имея на то вполне веские основания. Я знаю, что могу ошибаться, но я предельно далека от политкорректного маразма в духе "о вкусах не спорят", "вкусы у всех разные", "любовь бывает всех цветов радуги" и т.п. Ну то есть вкусы-то, конечно, действительно есть разные, но как там у Оли было хорошо сказано в подписи - это не означает, что не бывает хорошего вкуса и дурного. allitera пишет: А что, это правильно. Главные герои дворяне, а значит уже должны быть метросексуальны, так как дворянин должен за собой следить, а Пейрак у нас эстет и тонкий знаток всего на свете, Ему сам бог велел. Я так не думаю. Тогдашняя чисто внешняя "метросексуальность" как дань моде (ну за исключением отдельных феноменов, типа развратного окружения Месье), не имела ничего общего с нынешним образом "сексуального мальчега", уничтожившим само мужское начало. Дворянин того времени, при всех кружевах, кабулках и париках (которые, кстати, рассматриваются как первая стадия вырожденчества), все же оставался ещё вполне патриархальным человеком традиции, в первую очередь воином, а не "галантным придворным", годным только на то, чтобы рассуждать о поэзии в дамских салонах. Конечно, это рассуждение очень общо, и тенденция, скажем так, "декабальеризации" дворянства уже тогда вовсю имела место быть, так что веком позже уже имеем вместо класса военной аристократии каких-то инфантильных придурков, изображающих пастушков. Фаворитка пишет: Даже Одри Хепберн, не то что Мишель Мерсье:-))) Кстати, я бы не ставила их и близко в один ряд. Ну Мерсье, Бордо - там специфика другой эпохи, сексуальная революция, и всё такое. На мой взгляд "приличные женщины" в кино - это популярные до 60-х Одри Хепберн, Ингрид Бергман, Дебора Карр. А вот такое, уж простите, по большому счёту нельзя назвать приличным словом. http://smotriphoto.com/uploads/posts/2011-06/1309176092_famous_french_04.jpg http://da.stranichka.net/images/angelique_mercier.jpg Хотя я по старой привычке с удовольствием смотрю все эти милые фильмы с кукольными красотками, ну конечно отдавая себе отчёт, чего всё это на самом деле стоит. Фаворитка пишет: кстати тут такие мальчики модели латинос везде ходят, но половина голубые и альфонсы:-) Да у нас тут то же самое - специфика курортных мест. ))) Фаворитка пишет: а в 17 веке были такие страшные пардон дворяне, что мама не горюй! Мыться было запрещено почти церковью, зубы черные, прыщи вонь изо рта. Ну это всё-таки махровые мифы о "раньших временах". )) Не было ничего такого на самом деле. А рассматривая портреты того времени, нужно всё-таки делать скидку на тогдашнюю манеру письма. Ведь очевидно же, что тогдашние красавицы ну никак не могли быть все поголовно такими замороженными селёдками, какими их изображали придворные художники. Ariadna пишет: Даша, еще 10 копеек (итого 20) Того блондинистого секси (к слову сказать, я его не считаю даже секси, просто дядько без майке) прочили на роль Фили. Мне Филя представляется более интеллектуальной внешности мордылица. Ога Вот Очень точно определили - дядько без майки. Да я помню, что на роль Фили, просто выбрала самый "утрированный" вариант, потому как на роль Пейрака тоже частенько предлагаются такие вот дядьки мез маек (или в майках, но суть от этого не меняется - на их лицах отражается одна только мысль (если вообще там что-то отражается) - как бы принять позу поэротичней ). При том, что я вообще крайне негативно отношусь к мужской демонстрации "сексуального тела", куда хуже, чем к женской, но с таким лицом как-то что в майкке, что без - нет особой разницы.

Мария-Антуанетта: Ariadna пишет: Того блондинистого секси (к слову сказать, я его не считаю даже секси, просто дядько без майке) прочили на роль Фили. Это какого-же?

allitera: Daria пишет: Помнится, насчёт тех же "Сумерек" я даже порезче выражалась. И если и есть в этом неуважение, то ни в коем случае не лично к тебе, а к той унылой чуши, которой, на мой взгляд, является такого рода литература. Зачем же принимать это на свой счёт? И да, я в данном случае не плюралист и не релятивист, я человек с определённой шкалой ценностей, и если я считаю что-то плохим и никчёмным, так имея на то вполне веские основания. Я знаю, что могу ошибаться, но я предельно далека от политкорректного маразма в духе "о вкусах не спорят", "вкусы у всех разные", "любовь бывает всех цветов радуги" и т.п. Ну то есть вкусы-то, конечно, действительно есть разные, но как там у Оли было хорошо сказано в подписи - это не означает, что не бывает хорошего вкуса и дурного. да какая уж тут политкорректность. Когда ты оцениваешь книгу или еще что само по себе, это одно. А когда ты говоришь о том, что другой хвалит, то одновременно ты и его уличаешь в том самом дурном вкусе. Только вот вопрос - это дурной вкус твоего оппонента или твой собственный? Откуда такая уверенность, что твое мнение самое правильное, поэтому Сумерки - унылая чушь, а толерантность к инакомыслию - политический маразм Daria пишет: Тогдашняя чисто внешняя "метросексуальность" как дань моде (ну за исключением отдельных феноменов, типа развратного окружения Месье), не имела ничего общего с нынешним образом "сексуального мальчега", уничтожившим само мужское начало. Определенно, что ты вкладываешь в понятие метросексуальности что-то иное. Почитай его определение, а не некое воплощение, которое вовсе и не является метросексуальным. Да и что есть внутренняя метросексуальность? Видимо то самое, что ты имешь ввиду под этим понятием. Daria пишет: (которые, кстати, рассматриваются как первая стадия вырожденчества Ну пошли тех, кто это рассматривает. Daria пишет: в первую очередь воином, а не "галантным придворным", годным только на то, чтобы рассуждать о поэзии в дамских салонах. Диссонанс. Ты тут выдаешь за одно абсолютно три разных понятия. Галантный придворный должен быть любой воспитанный человек (в русском значении этого слова). А вторая часть про салоны имеет отношение к потребности жеманниц, что было весьма далеко от суровой реальности и непростых буднях дворянина. Daria пишет: имеем вместо класса военной аристократии каких-то инфантильных придурков, изображающих пастушков. леса ты и не видишь смотрю. Daria пишет: Кстати, я бы не ставила их и близко в один ряд. Ну Мерсье, Бордо - там специфика другой эпохи, сексуальная революция, и всё такое. На мой взгляд "приличные женщины" в кино - это популярные до 60-х Одри Хепберн, Ингрид Бергман, Дебора Карр. А вот такое, уж простите, по большому счёту нельзя назвать приличным словом. Это разные культуры. У французы на это пуктик, у них даже детские песенки все про то самое. так при чем тут продукт викторианской эпохи. у Ангоидной культуры даже в середине 20 века женщине после контакта с мужем рекомендовалось поплакать в одиночестве в ванне. Daria пишет: При том, что я вообще крайне негативно отношусь к мужской демонстрации "сексуального тела", куда хуже, чем к женской, но с таким лицом как-то что в майкке, что без - нет особой разницы. на потребителя, это не значит, что там мыслей действительно нет.

Ariadna: Daria пишет: на их лицах отражается одна только мысль (если вообще там что-то отражается) вспоминается фильм "Что хотят женщины", когда герой стал слышать мысли, пришел в офис, а там две секретарши встречают его.. и тишина Мария-Антуанетта пишет: Это какого-же? там выше сцылко на некое создание. Картинко нашла Даша Daria пишет: на роль Пейрака тоже частенько предлагаются такие вот дядьки мез маек Пейрак без майки.. это уже перебор.. даже я против.. allitera пишет: у Ангоидной культуры даже в середине 20 века женщине после контакта с мужем рекомендовалось поплакать в одиночестве в ванне. да, это мой любимый момент в этой истории

allitera: Ariadna пишет: да, это мой любимый момент в этой истории ага, сразу менталитет становится понятным.

Leja: А где пункт "Голосую против всех"?

Daria: allitera пишет: А когда ты говоришь о том, что другой хвалит, то одновременно ты и его уличаешь в том самом дурном вкусе. Ну я же не перехожу на личности, а рассуждаю в общем о неком явлении. Да и мы же не идеальны - мне самой, было дело, нравилась всякая ерунда. К тому же, люди часто что-то читают/смотрят по самым разным причинам. Ну нравится и нравится - мало ли, кто что в это вкладывает. Кто-то просто мозгами отдыхает, читая какую-нибудь Донцову, и вовсе не думает, что это шедевр всех времён и народов. allitera пишет: А когда ты говоришь о том, что другой хвалит, то одновременно ты и его уличаешь в том самом дурном вкусе. Только вот вопрос - это дурной вкус твоего оппонента или твой собственный? Откуда такая уверенность, что твое мнение самое правильное Понимаешь, здесь дело не в том, что это моё мнение, а в том, что вот есть такая точка зрения, такое мировосприятие, которое я почитаю за истину. И разумеется, я буду её отстаивать. Если кто-то убедит меня в том, что на самом деле это ложь, а истина в другом, -то я изменю свою точку зрения. Но не полагаться на истину, думать, что всё вообще относительно - это не по мне. allitera пишет: Определенно, что ты вкладываешь в понятие метросексуальности что-то иное. Почитай его определение, а не некое воплощение, которое вовсе и не является метросексуальным. Да и что есть внутренняя метросексуальность? Видимо то самое, что ты имешь ввиду под этим понятием. Есть форма, а есть содержание - это взаимосвязанные вещи, друг без друга не существуют. Всякая форма является выражением соответствующего содержание. И метросексуальность в глубоком смысле этого слова - это не некий набор внешних признаков, а внутренняя сущность человека. allitera пишет: Ну пошли тех, кто это рассматривает. Ну зачем, я здесь, как говорится, всей душой солидарна. ))) allitera пишет: Это разные культуры. У французы на это пуктик, у них даже детские песенки все про то самое. так при чем тут продукт викторианской эпохи. Если рассматривать широко - то это общеевропейская тенденция, французы только внесли свою лепту. allitera пишет: у Ангоидной культуры даже в середине 20 века женщине после контакта с мужем рекомендовалось поплакать в одиночестве в ванне. Тоже кстати махровые мифы, насколько я знаю. Ariadna пишет: вспоминается фильм "Что хотят женщины", когда герой стал слышать мысли, пришел в офис, а там две секретарши встречают его.. и тишина Ну... бывает.

Элеонора: А я люблю " Собачье сердце" и фильм и книгу...и вообще романы Булгакова люблю ...

allitera: Daria пишет: Ну я же не перехожу на личности, а рассуждаю в общем о неком явлении. Да и мы же не идеальны - мне самой, было дело, нравилась всякая ерунда. К тому же, люди часто что-то читают/смотрят по самым разным причинам. Ну нравится и нравится - мало ли, кто что в это вкладывает. Кто-то просто мозгами отдыхает, читая какую-нибудь Донцову, и вовсе не думает, что это шедевр всех времён и народов. а если считает, то как? Daria пишет: Понимаешь, здесь дело не в том, что это моё мнение, а в том, что вот есть такая точка зрения, такое мировосприятие, которое я почитаю за истину. И разумеется, я буду её отстаивать. Если кто-то убедит меня в том, что на самом деле это ложь, а истина в другом, -то я изменю свою точку зрения. Правда? Положа руку на сердце, ты веришь в это? Нет, ну в общем без конкретики, наверное. А вот конкретно, если ты владеешь истиной, то какое нафиг чужое мировоззрение? И еще в твоем представлении нет место чужому мировоззрению, которое существует не прямо параллельно. Т.е. ты признаешь, что вот нечто тебе не нравиться в силу собственных убеждений, но ты вполне осознаешь, что это только твое восприятие, нисколько не обесценивающее вкусы другого. Видишь ли я в твоих высказываний как раз и вижу опасное направление, что правда там, где я и что более печально, моя оценка стоит оценок всех остальных. Daria пишет: Если рассматривать широко - то это общеевропейская тенденция, французы только внесли свою лепту. Пардонте, но и Англия - тоже Европа, а между тем ничего с этим общего не имеют. И немцы, кстати тоже, хоть и славятся порнопродуктом (вроде как, если верить гидам). Как раз немцы так и изменили англичан. Это как в анекдотах про русского, американца и немца, у каждого своя специфика нации. Daria пишет: Есть форма, а есть содержание - это взаимосвязанные вещи, друг без друга не существуют. Всякая форма является выражением соответствующего содержание. И метросексуальность в глубоком смысле этого слова - это не некий набор внешних признаков, а внутренняя сущность человека. Слов много. а смысл... Внутрення сузность в том, что человек полагает, что внешняя составляющая также важна наряду и с внутренней и последней не отменяется. Daria пишет: Тоже кстати махровые мифы, насколько я знаю. Да вроде как это книга по домоводству, али нет?



полная версия страницы