Форум » Журнал "Всякая всячина" » Актеры для Анжелики-4 » Ответить

Актеры для Анжелики-4

miusun: Итак в связи с выходом новой экранизации решила "реанимировать" старую тему про актеров для Анж. Но слегка освежила идею. в свое время мы вибирали "звезд", предлагали знакомых. Почему бы не попробовать действительно побыть режиссером у которого вполне ограниченный бюджет (те.е нет возможности ангажировать 15 звезд мировой величины) и вполе конкретная задача выбрать не только главных героев но и актеров на второстепенные роли и статистов. . Поэтому я взяла вполне реальную базу профессиональных актеров России и Укоаины. В том чис И вот что получилось))) Начну как и положено с Его Величества click here Мосье и его Лоррен )) Извините без звезды никак. ;))) click here Фантина Лозье и Молин - почему то их никто не предлагал) click here Гийом, Конан Беше click here click here Филип лю Плесси - юный и взрослый click here Ну и главные герои.... click here click here Видела и другие фото актрисы - это не фотошоп, именно такая, красивая с идеальной кожей... Так же у меня есть совершенно необычный вариант Анж. (как говорится режиссерсая версия (пробы Монтеспан, Марии- Терезии , Принца Конде и тд) Если кому интересно- выложу. Прошу не забрасывать тапками, так как работать с "живым" материалом гораздо увлекательней, чем с заведомо нереальным кастингом звезд мега величины... Хотите, сами попробуйте!

Ответов - 95, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

allitera: Очень сложно судитьпо одной фотографии. Ведь выбирали из тех, чьи работы уже видели в кино. А у новичков врядли найдется на что посмотреть. Из явно не подходящий вижу Молина - он в моем воображении должен быть с хитрецой, а ваш вариант больше на Колена похож. Месье по типажу больше подходит актер, что вы предложили на роль короля. Воторой очень миловидный - почему не Филипп? Не то, что мне не нравится подбор Филиппа, но это тоже вполне рассматриваемо. главные герои меня совсем не впечатлили - актриса - просто барби, а актер - по фото лично меня не привлек. Все-таки Пейерак был красивым, но изуродованным, а не уродом с рождения. И еще этот актер староват, все-таки Пейраку было только 30 лет.

miusun: Ну, Пейраку Зейтуна и вовсе 64 года... Частично я с ним согласна : очень сложно поверить что теми заслугами, которые Голон приписывают Пейраку, обладает 30 ти летний мужчина.Он и ученый, и философ, и путешественник, и знаток искусств и , великий соблазнитель, и бретер, человек не раз рисковавший жизнью....Как правило мужчины с таким богатым жизненным опытом выглядит гораздо старше своих лет... Но ладно, допустим с возрастом я промахнулась , но все же этот артист к Пейраку ближе по возрасту, чем все до этого предложенные типа Дей Льюиса и тп. Он - 1978 года рождения. я же не на роль Ромео его предлагаю... И кстати, почему вы решили что он был красивым? Фраза "чеканный профиль с той стороны где лицо не изуродовано" - весьма расплывчатая формулировка . У меня профиль еще какой чеканный, но красавицей меня не назовешь)) Ну а что касается Анжелики, то я исходила из того, что она должна нравиться мужчинам, а не женщинам... Все сказки про ум, душу, и проч - это для тех, кого обидела природа. Сексуальной красотке всегда проще достичь успеха, в отличие от просто умницы, и ум лишь помогает его сохранить. Для того чтобы вертеть мужиками одного ума недостаточно. Большинство мужчин вовсе не считают мозги у женщины достоинством, а часть и вовсе не подозревают, что у женщин может быть ум... И вы знаете, я с каждым годом все больше убеждаюсь что они правы....

allitera: miusun пишет: И кстати, почему вы решили что он был красивым? Это не однократно упоминается в романе. Да и Флоримон - точная копия отца считался красавцем. Предложенный вами актер возможно и 78 года рождения. но выглядит старше, что в общем-то странно, учитывая, что мужчины стареют позже. Кстати, мое предложение - это итальянец не помню его имени из Безумной Хуаны, а никакой не Дей Льюс. miusun пишет: Ну а что касается Анжелики, то я исходила из того, что она должна нравиться мужчинам, а не женщинам... несмотря на то, что я женщина, я в силах оценить красоту другой женщины. В данном случае по фото мне предстала пластилиновая девочка с отсутствием какой-то выразительности, да и красоты в классическом понимании. Возможно, она обладает невероятным шармом, который фотограф у нее украл, но его я оценить по фото не смогла.

rarik: miusun, выложите пожалуйста и остальных фото, весьма интересно. Здесь, конечно, на вкус и цвет ... Но все равно интересно. С некоторыми предложенными фото я согласна.

Julia: miusun пишет: Это не однократно упоминается в романе. Я свами совершенно не согласна.... не помню не единого упоминания о Пейраке как о красавце... Ни прямого (от лица автора), ни косвенного (из уст кого-то из героев)... Вот то что Филипп был красавец - об этом упоминалось неоднократно...Понятно что каждый представляет Перака по своему, но я как-то внутренне против того, что бы считать Пейрака красавцем. Ну не не урод, конечно, Я сначала посмотрела фильм, потом прочитала книгу (так получилось что получила заветный томик в обмен на 20 кг макулатуры) , и Оссейна никак в роли Пейрака не воспринимаю. Граф из новой киноверсии кажется мне более подходящим... это итальянец не помню его имени из Безумной Хуаны тут я с вами согласна - шрамы наложить и самое -то. Но как артист слабоват, нет шарма. Хотя если рассматривать подобный типаж - посмотрите на досуге фильм "Королевская шлюха" - как там Далтон хорош! Что -то мы отдаляемся....вроде про русско-украинских-белорусских актеров речь была... ну тогда Страхов с Кориковой, прости Господи!)))))

rarik: Julia пишет: не помню не единого упоминания о Пейраке как о красавце... Ни прямого (от лица автора), ни косвенного (из уст кого-то из героев).. Посмотрите в новой версии, в "Тулузской свадьбе", Анжелика смотрит на Жоффрея, поднявшись в его башню-обсерваторию. Как раз там он очень даже красавцем мужчиной представлен. Именно галазами Анжелики. Глава 12, кажется.

Ariadna: А я вообще не понимаю, почему к тридцати годам мужчина не может приобрести все эти знания и навыки. Он знал несколько языков, это уже выдает в нем талант учиться. Самообразование, образование с учеными.. почему нет? тайны алхимии.. где-то подслушал, что-то услышал.. да почему нет? а баб соблазнять не так уж и сложно. Если уж по Гамбургскому счету.. И потом, Голон же не пишет, что все повально такие умнцы-таланты. Он один такой уникум. В наше время тоже можно найти уникумов. Короче, я верю. ЗЫ, некоторые даже к 60десяти умудряются не приобрести и трети талантов. Так и помирают идиотами. Все относительно

allitera: Я так понимаю, что не сколько умения и знания, которыми обладал Жоффрей смущают, а его мудрость не по годам. На мой взгляд причина в том, что сейчас люди более инфантильные и до зрелых лет сохраняют эту инфантильность. Недаром возраст совершеннолетия сейчас 21, а раньше 13. Если же понять, что к 21 году человек становился уже состоявшимся мужчиной, то логично понять, что к 30 - это уже умудренный годами человек. Кстати. много талантливых людей умерло до достижения им зрелого возраста, но тем не менее в тот короткий отрезок жизни, что был им отпущен успели создать свои шедевры. Так что, по большому счету я тоже верю в Жоффрея. Другое дело, что он остался таким, как был и в 50. Правда тут надо делать ссылку, что видим мы Пейрака через восприятие Анжелики. А в детстве и деревья кажутся выше. вот и Анжелике в ее 17 лет Жоффрей казался эдаким корифеем.

rarik: allitera пишет: вот и Анжелике в ее 17 лет Жоффрей казался эдаким корифеем Это верно. Вспомните себя в 17 лет и свое восприятие людей и особенно мужчин в возрасте 30 лет. Это ж какие-то "старики" просто были! А вот теперь и бывшие 17-летние девы дожили до этого возраста и нам кажется, что 30-летние - те же подростки. Но опять же , мы забываем, что современные люди очень медленно взрослеют. Многие и в 37 лет (есть такой знакомый) размышляют как в 17. В игрушки на компе играются, пиво с друганами распивают. С реальными трудностями мало кто сталкивается. Это я имею в виду, тех кто не в условиях военных конфликтов живет и не в жуткой нищете. В те времена люди женились и выходили замуж с 13-14 лет. Проблема выживания стояла остро перед всеми. Соц. пособий не платили, мед. помощь бесплатно не оказывали. Убийство и насилие считалось нормой. Наш граф ушел в дальние странствия в 16 лет. Будучи калекой, должен был ого-го как много сил прикладывать, чтобы его не убили, не обокрали и т.д. Особенно в начале странствий. Юн был, слаб и в силу этого должен казаться легкой добычей. А вот и выжил, и вернулся и разбогател. Вывод: много чего повидал и понял, многому научился.

Daria: allitera пишет: мудрость не по годам Эх, был бы он мудр хотя бы по годам - не провалился бы с таким треском на ровном месте, из-за неадекватных возрасту понтов.

allitera: rarik Согласна с вами. Даша, от ошибок никто не застрахован и мудрость обретается с опытом. Как показывает история все учатся только на своих ошибках. Фуке тоже был мудрым человеком, во многом он и есть прототип Пейрака, но он совершил ту же ошибку, что Пейрак - не недооценил короля, зарвался, почувствавал себя неуязвимым и за это огреб по полной. Но ведь, в отличие от Анжелики понял и признал свою ошибку, исправил, именно поэтому то и в Квебеке ждал с нетерпением решения короля. Разве мудрость не в том, чтобы учиться на своих ошибках и более их не совершать?

Ariadna: Катюш, я думаю, что все-таки мудрость он и обрел с годами. Как раз в Квебеке, как вы и сказали, это показано. И зарвавшаяся Анж там тоже вроде смирной кажется уже. Отбунтовалась. Тоже вроде мудреет. А провал в начале романа как раз и показатель немудрости Пейрака. А вообще я думаю, что как всегда никто не делает ссылку на то время и сейчас. Как вы правиьно сказали, возраст совершеннолетия. Та же армия. Король во сколько порох понюхал первый раз? в 14 если мне не изменяет память? или в 16? В общем, крайне юный возраст на наш современный взгляд. Взамуж ходили в то время с 14 лет. ТОже сейчас только от винксов оторвалась.

allitera: В начале романа у него бвли и взвешенные, правильные решения, а эта ошибка. Понятно, что с годами опыт растет и все такое. Пейрак склонен к эпатажу, особенно вначале, а это не совсем признак зрелости. Король, если я не путаю лет в 13 стал участником осады Бордо. Замуж выходили в разное время, например Анна Австрийская в 10!

Daria: Ну дык да, к концу сериала Пейрак значительно помудрел. ) А еще важно ум с хитрожопостью не путать.

allitera: Вот последнее как раз про Анж, так как она не сколько умная, сколько хитро...ая как ты сказала.

Ariadna: Daria пишет: А еще важно ум с хитрожопостью не путать вот как раз Фуке был скорей хитрым, чем умным. К Пейраку это как раз и относится в раннем его периоде.

allitera: С этим согласиться не могу. Фуке как раз умный товарищ и хитрый тоже, прямо в духе Мазарини. Но удача порой ослепляет и люди теряют чувство реальности. И даже очень умные люди порой совершают глупые ошибки.

Daria: Ariadna пишет: вот как раз Фуке был скорей хитрым, чем умным. Ну вот мне тоже так подумалось, особо глядя на физию с портрета. :))

rarik: А вот интересно, как мог трансформироваться Жоффрей в современном мире? И на кого был бы похож? Кто такого мог бы сыграть? Я тут увидела рекламу фильма с Пирсом Броснаном "Афёра Томаса Крауна". Вот мысль и пришла. Есть что-то в этом персонаже эдакое. Богатый, авнтюрист, игрок. На деньги и соответственно, имущество, плевать хотел. Запросто утопил спортивную яхту в 200 тыс $ стоимостью, сжег некий шедевр живописи, тоже явно не дешевый. Все ради игры, азарта. Однако, богатство и роскошь - это его кредо. Вокруг должно быть все весьма изысканное и дорогое. Женщина, в которую он влюбляется, такая же по отношению к жизни. И в то же время более мягкая, что-ли. А как он проверить ее решил! Сильно мне нашего Пейрака напомнил. В конце фильме такую офёру провернул! Броснан определенно, смог бы Жоффрея сыграть, но более жесткий его вариант. Хотя, в фильме "Законы привлекательности" он там и чувства изображает, и соблазнитель и умник преуспевающий. Не считаю Броснана идеальным кандидатом на роль ГГ, про него вроде бы уже писали. А есть в нем что-то.

Ariadna: rarik а я считаю, что Броснан идеальный агент 007, но Пейраку до него как до луны. А главное, есть в Пирсе что-то английское. Тонкое. Короче, в Афере он тонко играет. В агенте он тонко играет, даже в простенькой мелодрамке Законы привлекательности тонко играет. Вроде не перепутала название. Но вот Пейрак в амплуа Мефистофеля это точно не Пирс.

rarik: Ariadna пишет: есть в Пирсе что-то английское Согласна. Вообще согласна. Но кое-какие черты есть от Пейрака. Да и любого актера возьми - скорее всего никто не потянет. Кое-какие черты передаст то один то другой. Но цельный образ из книги ни один не передаст.

Ariadna: rarik пишет: Да и любого актера возьми - скорее всего никто не потянет. вы невнимательно меня прочитали Я говорила о том, что Пейраку до Пирса далеко. В Пирсе тонкая игра, а в Пейраке.. как говорила выше Даша хитро сть все вышесказанное, разумеется, моя имха.

Daria: rarik пишет: Да и любого актера возьми - скорее всего никто не потянет. Кое-какие черты передаст то один то другой. Но цельный образ из книги ни один не передаст. Цельные образы передавать как раз легко. Разумеется, если актёр сам является носителем подобного типажа. Но с Пейраком проблема в том, что он им и близко не является, в нём слишком много всякого понамешано, противоречивого и несочетающегося, вот потому так до сих пор и не нашли актёра, который бы безоговорочно устроил ну хотя бы основной штат поклонниц. У всех, знаете ли, "своё видение Пейрака". :)

allitera: Daria пишет: вот потому так до сих пор и не нашли актёра, который бы безоговорочно устроил ну хотя бы основной штат поклонниц. У всех, знаете ли, "своё видение Пейрака". :) Так всегда происходит, дело не в Пейраке, а потому, что всегда у каждого свое видение, свои предпочтения и свои представления. Даже о красоте люди спорйт, одним нравится, другим нет. Хороший пример, на Сумерки выбрали Паттинсона, но все поклонницы книги однозначно считали, что это ужас-ужас. И что, теперь всем он нравится, и те же самые поклонницы уже никого другого в этой роли и не видят.

Daria: allitera пишет: Так всегда происходит, дело не в Пейраке, а потому, что всегда у каждого свое видение, свои предпочтения и свои представления. Даже о красоте люди спорйт, одним нравится, другим нет. Хороший пример, на Сумерки выбрали Паттинсона, но все поклонницы книги однозначно считали, что это ужас-ужас. И что, теперь всем он нравится, и те же самые поклонницы уже никого другого в этой роли и не видят. Нет, если речь о вменяемых персонажах и хороших образных актёрах, а не какой-то унылой попсе - так масса примеров точнейших попаданий в образ, которые устраивают практически всех.

allitera: Daria пишет: Нет, если речь о вменяемых персонажах и хороших образных актёрах, а не какой-то унылой попсе - так масса примеров точнейших попаданий в образ, которые устраивают практически всех. Какой бы унылой попсой тебе не казались те или иные образы, фильмы и книги, но это совершенно не причина попадания образов. Любая экранизация найдет пример того, что одним нравится, а другим нет. Главное, как подать. Публика может полюбить, если грамотно эту любовь внушить.

Daria: allitera пишет: Главное, как подать. Публика может полюбить, если грамотно эту любовь внушить. Ну это с одной стороны тоже правда, потому что на роль Эдварда можно был взять практически любого, кто более-менее умеет делать рожу пафостного вомпера. Мы как-то еще в школе смеялись, что если бы роль Ди Каприо в "Титанике" сыграл наш учитель по информатике, от него все бы точно так же ошизели. Ну роль такая просто, а девочкам - был бы объект для шизения. Но Пейрак это немного не то, его по-моему простой смертный вообще сыграть не в состоянии. )))

rarik: Daria пишет: его по-моему простой смертный вообще сыграть не в состоянии. Это точно. Таким надо родиться. Сыграть ну просто не реально. Можно подобрать героя на роль молодого Пейрака, в молодости он попроще. Но в зрелости - это уже ну оооочень редкий фрукт. За что всеми нами и любим.

Daria: rarik пишет: Можно подобрать героя на роль молодого Пейрака, в молодости он попроще. Но в зрелости - это уже ну оооочень редкий фрукт. Вот мы это тут уже обсуждали. rarik пишет: За что всеми нами и любим. Ну, не всеми. :) Но любим да, именно за это.

Ariadna: Daria пишет: Ну, не всеми. :) rarik кстати, да. Этот форум как раз и отличается тем, что тут пейракоманок с успехом теснят любительницы Филиппа и короля. Но никто не дерется, все мирно сосуществуют

miusun: я уже склоняюсь к мысли, что главное не актерские способности исполнителя, и ни его внешние данные, а режиссура и грамотный сценарий. Если фабула и настрой книги будут поданы грамотно - это уже будет больше половина успеха экранизации... Ведь чем не устроил фильм Бордери поклонников книги- тем что в экранизации напрочь отсутствует глубина, которая есть в книге, а ОНА ЕСТЬ, как бы меня не закидывали тухлыми помидорами... Эта сага все таки выходит за рамки обычного историко-приключенческого романа... Мне вообще кажется несправедливым, почему некоторые романы (считающиеся классическими) экранизировались бесконечно, хотя по сути это обычные Love story... Вдумайтесь: - Ромео и Джульетта - 50 раз (!!!) - Анна Каренина - 30 раз - Образ Клеопатры экранизировался около 20 раз. - Грозовой перевал - 14 раз. -Джейн Эйр - 9 раз Вот скажите по совести, чем эти СЮЖЕТ этих историй глубже и драматичнее, чем сюжет первой трети саги?

Ariadna: miusun пишет: Вот скажите по совести, чем эти СЮЖЕТ этих историй глубже и драматичнее, чем сюжет первой трети саги? они размерами чуть меньше. miusun пишет: я уже склоняюсь к мысли, что главное не актерские способности исполнителя, и ни его внешние данные, а режиссура и грамотный сценарий. Если фабула и настрой книги будут поданы грамотно - это уже будет больше половина успеха экранизации... соглашусь

Daria: miusun, Лав стори как жанр это не история любви в буквальном понимании, не роман о любви, и даже не книга о женщине, написанная женщиной, а совершенно определённый, если так можно выразиться, конструкт - особая "оптика", структура мира, манера взаимоотношений и соответствующие архетипы главных персонажей. Как бы не была растиражирована в массовом сознании "лав стори" из "Ромео и Джульетты" - пьеса эта никоим образом не относится к жанру любовного романа, и там главным образом говорится вообще не о любви. У Толстого так и подавно. "Грозовой перевал" - тоже совсем мимо, вот только насчёт "Джейн Эйр", возможно, Вы правы, там налицо все признаки дамского романа, как и в "Унесённых ветром" Митчелл.

miusun: Daria пишет: ам налицо все признаки дамского романа, как и в "Унесённых ветром" Митчелл. А можно уточнить эти признаки? В "Р и ДЖ" (знаю без преувеличения ее почти наизусть) я не вижу там "особой "оптики", структуры мира, манер взаимоотношений и соответствующих архетипов главных персонажей"

Daria: "Ромео и Джульетта" - это о трагедии роковой вендетты, когда уже давным давно забыли, за что именно ненавидят друг друга, но по завету предков продолжают ненавидить с тупой злобой. Совершенно в класическом духе античной драмы, свидетельствующей о неизменном онтологическом порядке. Эта история лишь разворачивается на фоне любви, которая становится жертвой этой ненависти, что делает её, конечно, ещё печальней. Это более позднее мещанское, сентиментальное восприятие сделало из Ромео и Джульетты каких-то "великих любовников", когда по этой части там всё в достаточно банальных рамках рыцарского романа его последней уже довольно-таки декадентской стадии. В общем, по последнему утверждению не стану спорить, да и речь не об этом, но уж "лав стори" как жанр литературы позднего модерна и постмодерна тут совершенно не при чём. О том, что оно такое, постараюсь чуть позже написать.

miusun: Daria , вы думаете что для Англии на рубеже XVI -XVII веков тема "трагедии роковой вендетты" вендетты была так актуальна, что Шекспир , решил поднять этот вопрос и "двинуть его в массы", просто наложив сюжетную линию о двух влюбленных?

Daria: miusun пишет: вы думаете что для Англии на рубеже XVI -XVII веков тема "трагедии роковой вендетты" вендетты была так актуальна, что Шекспир , решил поднять этот вопрос и "двинуть его в массы", просто наложив сюжетную линию о двух влюбленных? Ой, о чём это Вы? Я писала о том, что описанная в пьессе коллизия актуальна в принципе всегда. Речь идёт о присущей людям тупой, раздутой эмоциями и "пропагандой" ненависти, когда они начинают убивать друг друга вообще безо всяких рациональных причин, так, если вдуматься. У меня вот последнее время, в связи с наблюдением за общественно-политической жизнью обоих стран, к которым я имею отношение, фраза "чума на оба ваши дома" из головы не идёт. Так что причём тут конкретно Англия - это вневременное. А чего там думал Шекспир, так этого мы не знаем, может, и историю влюблённых хотел рассказать. :) Однако же перед нами есть готовый результат, доступный анализу. А что касается признаков дамского романа, то тут пограмотней уже писали. В общем, при желании можно найти соответствующие литературоведческие определения. Я скорее интуитивно различаю, что вот "Анжелика", "Джен Эйр" и "Унесённые ветром" - это одного рода вещи, хотя и между ними есть серьёзные отличия. А вот произведения мадам де Лафайет и Дж. Остин (с оговорками) - несколько другого. Не говоря уже про Толстого с Шекспиром. Если так, вкратце, то дамский роман - это когда про бабу-с-претензией незаурядную женщину и потасканного мачо охренительного мужика , часто от 1 лица, восторжённо-пафосным стилем, иногда нарочито-ироничным с виду, но сентиментальным по сути. Отношения их складываются следующим образом: при встрече с героиней, герой практически сразу начинает её жаждать, но поскольку он всё же циничный тип с подарочным характером, то свои чувства к героине он выказывает противоречивыми способами - то в форме стёба и ироничных издёвок, отчего героиня поначалу его не больно-то любит, а иногда даже ненавидит; то в виде различных "широких жестов", отчего она проникается к нему симпатией. Вообще, к герою её одновременно влечёт, и в то же время он её возмущает. Вскоре она и сама начинает томиться от чего-то такого эдакого, в общем, в конце концов, когда герой изливает ей свои чувства, выясняется, что это-то и была любовь. :) Далее следует череда ссор и примирений, герои продолжают свои отношения-противостояние, пока не понимают, что друг без друга жить не могут, ну и почти везде следует хэппи-энд, хотя в принципе, он не обязателен. А вот характерные типажи героини и героя, особый характер их отношений, отсутствие в произведении отстранённого взгляда - вот что существенно. На этом фоне всё остальное - декорации. miusun пишет: Эта сага все таки выходит за рамки обычного историко-приключенческого романа... Она в них даже и не входит. Историко-приключенческий роман - это совсем другой архетип.

rarik: Daria пишет: дамский роман - это когда про бабу-с-претензией незаурядную женщину и потасканного мачо охренительного мужика , часто от 1 лица, восторжённо-пафосным стилем, иногда нарочито-ироничным с виду, но сентиментальным по сути. Отношения их складываются следующим образом: при встрече с героиней, герой практически сразу начинает её жаждать, но поскольку он всё же циничный тип с подарочным характером, то свои чувства к героине он выказывает противоречивыми способами - то в форме стёба и ироничных издёвок, отчего героиня поначалу его не больно-то любит, а иногда даже ненавидит; то в виде различных "широких жестов", отчего она проникается к нему симпатией. Вообще, к герою её одновременно влечёт, и в то же время он её возмущает. Вскоре она и сама начинает томиться от чего-то такого эдакого, в общем, в конце концов, когда герой изливает ей свои чувства, выясняется, что это-то и была любовь. :) Далее следует череда ссор и примирений, герои продолжают свои отношения-противостояние, пока не понимают, что друг без друга жить не могут, ну и почти везде следует хэппи-энд Как вы их точно охарактеризовали, однако. Сразу Джуд Макнот вспоминается, все книжки вместе и каждая по отдельности. Совсем нечего добавить. Отменный у Вас анализ.

miusun: Daria пишет: Отношения их складываются следующим образом: при встрече с героиней, герой практически сразу начинает её жаждать, но поскольку он всё же циничный тип с подарочным характером, то свои чувства к героине он выказывает противоречивыми способами - то в форме стёба и ироничных издёвок, отчего героиня поначалу его не больно-то любит, а иногда даже ненавидит; то в виде различных "широких жестов", отчего она проникается к нему симпатией. Вообще, к герою её одновременно влечёт, и в то же время он её возмущает. Вскоре она и сама начинает томиться от чего-то такого эдакого, в общем, в конце концов, когда герой изливает ей свои чувства, выясняется, что это-то и была любовь. :) Далее следует череда ссор и примирений, герои продолжают свои отношения-противостояние, пока не понимают, что друг без друга жить не могут, Это вы про Анну Каренину?

Daria: miusun пишет: Это вы про Анну Каренину? Нет конечно, это я про Анжелику, Скарлетт и даже, как ни странно, Джен Эйр - сама недавно с удивлением обнаружила. Хотя в целом конечно это милый и безупречный женский роман. Но типажи по сути те же. А Джудит Макнотт и т.д. я вообще не читала, но полагаю, там то же самое уже в апофеозе, и кроме этого ничего уже в принципе нет. А Анна Каренина у Толстого вообще воплощенье зла. :) И там конечно совсем о другом, ещё и религиозно-нравственные рефлексии самого автора (образ Каренина, линия Лёвина и Китти). Какая уж тут лав стори.

allitera: Даша, но под твой анализ вполне себе вмещается Остин, к примеру "Гордость и предубеждение". И кстати, в твоем анализе не поместилась АНжелика, именно из-за большой приключенческой составляющей., которой кстати нет у Бронте, но есть у Митчелл. Может все таки есть нечто большое, чем "дамский роман", или иное, где помимо присутствия лав стори есть и приключения, история и т.п. Кстати, вспомнилось, что Бенцони тоже не совсем влазиет в предложенные тобой рамки.

Daria: allitera, конечно, я довольно грубыми штрихами набросала некий собирательный образ, а отдельные произведения могут иметь как черты женского романа, так и критического реализма. :) Но общая картина как правило всегда склоняется к чему-то одному. Вернее, это не результат простого перевеса - чего больше, а... тут сложнее, затрудняюсь даже и объяснить. Но какой бы серьёзной ни была историческая составляющая у Голон, суть-то именно в том, о чём я писала выше. В то же время у Остин отдельные элементы дамского романа всё же не делают из её произведений ЛР. Хотя по поводу "ГиП" у меня большие сомнения, из-за пресловутого мистера Дарси. У Митчелл реалистичная концовка, которую в фильме сгладили, с художественной точки зрения совершенно не от балды.

Daria: Наоборот, кстати, тоже бывает. Я тут Сабатини взялась почитать, так удивилась: в одном романе ГГ вёл себя с девицей в лучших традициях Пейрака, в другом аля малохольный истерик пера Жорж Санд. Но у него это так, фельетончик внутри приключенческого романа, не более того.

Olga: Насчет приключенческой составляющей у Голон можно я пять копеек вставлю? Рискну предположить, что частично она продиктована социальным конфликтом, который наверное и является концепцией автора. Например, именно необходимость развернутьв повествововании социальный конфликт влечет за собой смену мест дейсвия. Сначала это Пуату (дворяне и крестьяне, придворное дворянство и провинциальное), потом Тулуза (разные прослойки дворянства, церковные деятели и ученые), Париж (король и феодал). В остальных томах автор меняет антураж вокруг героини, чтобы опять и опять проигрывать свой любимый социальный конфликт. Иногда с попыткой внести в повествование элементы конфликта нравственного (столкновение героини с миром, в котором смещены нравственные нормы). А иногда за этим стремлением к отражению новых и новых конфликтов теряется логическая связь между томами. Я имею в виду поведение героини, которое остается объяснить только женской нелогичностью; отношение Анжелики к королю и окружающему его миру в пятом томе.

Daria: Olga, ну да, чисто "антуражная" приключенческая составляющая - король и вассал, заговор, шкатулка с ядом, попытки убийства с погоней, скитания героини, потом пираты (ну 4 том вообще приключениями напичкан под завязку), морские плаванья, сражения, индейцы, мавры, иезуиты всякие, -- короче, чего там только нет. А нет самой сути героико-приключенческой литературы.

miusun: Дарья, вы так "убедительно" описали черты дамского романа... поясните же мне теперь Daria пишет: суть героико-приключенческой литературы

miusun: Однака вернемся к кастингу))) Мария-Тереза Принц Конде Атенаис Николя а как вы думаете, чья роль по досталась бы этой актрисе?

Ariadna: miusun пишет: а как вы думаете, чья роль по досталась бы этой актрисе? Мари-Аньес

Daria: miusun, простите, но к чему Вы задаёте один вопрос за другим? Общение на форуме традиционно предполагает форму диалога, или хотя бы реплик. Мы же с Вами не на лавке трепемся. Вы мне задали вопрос, представляющий тему научного интереса, я достаточно подробно, как смогла, Вам ответила, а не отправила в гугл, а Вы мне пишете какие-то комментарии в духе "Хмм... ну-ну. А давайте-ка теперь про категорический императив Канта". :))) Уж в самом деле, вернитесь к кастингу.

Olga: miusun пишет: чья роль по досталась бы этой актрисе Моя первая мысль - Северина Берн.

allitera: Но не кажется ли вам, что для любовного романа несколько длинновато расставание, в которое включены вполне себе законченные романы, в кол-ве 4 штук. Встреча с Рескатором - ну никак не воссоединение с любимым. Оля, мне больше видится не попытка показать социальную или иную составляющую романа, как наполнить его новыми событиями, а это легче всего сделать в новой обстановке. Порой автор может и предполагала закончить роман раньше, но меняла это решение (отсюда и нелогичность предыдущих высказываний героев и последующих действий). Роман пользовался спросом - писали продолжение. По поводу кастинга. А с какой целью на роль блондинок с голубыми глазами выбираются исключительно брбнетки с насыщенными карими глазами? Я говорю о Марии-Терезии и Атенаис. Сама актриса на королеву - приятная. А вот на Атенаис - нужна яркая красавица ни в чем не уступающая Анжелике. Николя - ну я воздержусь. По крайней мере он бы меня в фильме не раздражал. На последней фотке - девочка могла бы сыгрять служанку, как ее звали, которую она из Двора Чудес притащила. А вот Конде - для меня он только один - уж очень мне понравился он таким:

Ariadna: allitera пишет: А вот на Атенаис - нужна яркая красавица ни в чем не уступающая Анжелике. в романе несколько раз говорилось, что Атенаис более красивая. И только в конце Короля Анж дотянули до "самая красивая женщина двора". А Конде.. мне не нравится, как ему тут глаза накрасили

Ariadna: Olga пишет: Моя первая мысль - Северина Берн. видимо, я на фоне захлебнувшихся романов не надеюсь увидеть такое длинное продолжение романа на экранах.

allitera: Ariadna пишет: А Конде.. мне не нравится, как ему тут глаза накрасили А они разве накрашены?

Olga: allitera пишет: Оля, мне больше видится не попытка показать социальную или иную составляющую романа, как наполнить его новыми событиями, а это легче всего сделать в новой обстановке. Но в этих событиях героиня всегда против кого-то борется.

allitera: Olga пишет: Но в этих событиях героиня всегда против кого-то борется. Ну вся жизнь - борьба. Это про любую приключенческую книгу можно сказать. А что еще делать. чтобы было читателю интересно.

Olga: allitera пишет: Это про любую приключенческую книгу можно сказать. А что еще делать. чтобы было читателю интересно. Да, конфликт - основа развития сюжета. Но у Голон он чаще всего именно социальный, как мне кажется. Вот у Дюма в его мушкетерах я такого не помню. И к примеру у Жюля Вера в Детях капитана Гранта.

Olga: Ariadna пишет: видимо, я на фоне захлебнувшихся романов не надеюсь увидеть такое длинное продолжение романа на экранах. Ага, просто моя первая аасоциация была именно с Севериной. На мой взгляд, Сабина де Кастель Моржа.

allitera: Но в Берберии не было никакого конфликта с социумом. В сущности в Пути в Версаль - сзлет в социальном статусе - не есть конфликт. Да и Анжелика и Рескатор - вообще про путешествие, как и всякая возня в Новом Свете - разъезды туда - сюда, приезд Колена и т.п.

Olga: allitera пишет: Но в Берберии не было никакого конфликта с социумом. О, а конец этого тома вспомни! Там прям такой конфликтище! Она, вся такая чистая и тут какой-то посланник короля со своим королем и Версалем. allitera пишет: как и всякая возня в Новом Свете - разъезды туда - сюда, приезд Колена и т.п. Вся американская сага тоже построена на основе конфликта типа нового прогрессивногого (главные герои) со старым и плохим. Иногда этого меньше, иногда больше. Ничего в этом в принципе нет плохого. Просто книга, которую написала Голон, немного не про то, что я например прочитала. К сожалению, и само время правления Людовика Великого взято только потому, что туда удобнее данный конфликт, волнующий Голон, вписать было. Ну и жили в Версале они тогда, дворец рядом, чего еще искать было.

allitera: Olga пишет: О, а конец этого тома вспомни! Там прям такой конфликтище! Она, вся такая чистая и тут какой-то посланник короля со своим королем и Версалем. Да там не конфликт, тем более, что это конец, а переход в новый том. Так притянуть за уши что угодно можно.

allitera: Olga пишет: К сожалению, и само время правления Людовика Великого взято только потому, что туда удобнее данный конфликт, волнующий Голон, вписать было. Ну и жили в Версале они тогда, дворец рядом, чего еще искать было. Это было как раз тем гворздем, на который они вешали картину, а картина о жензине и том, как она выживала несмотря на...

Olga: allitera пишет: Да там не конфликт, тем более, что это конец, а переход в новый том. Так притянуть за уши что угодно можно. На мой взгляд, он там и притянут за уши.

allitera: Ну почему же, очень в духе Анж, вначале что-то желать. а потом об этом благополучно позабыть и еще сердиться. что ей этим еще докучают.

Daria: allitera пишет: Но не кажется ли вам, что для любовного романа несколько длинновато расставание, в которое включены вполне себе законченные романы, в кол-ве 4 штук. Ну вроде ж есть куча стандартных любовных романов, где герой и героиня сначала сходятся, потом между ними случается какая-то размолвка, так что они расстаются, потом у героини случаются романы с другими мужиками, после которых она понимает, что на самом деле любила только ЕГО. Ну и в конце они соединяются навеки. ))) У Голон эта эпопея просто растянута на тома. Вот 2 том сам по себе тянет на плутовской роман с элементами эротики. Там ГГ просто особо не бегает нигде в поисках любви всей жизни. Но Филипп и король - уже ЛР, ничего не попишешь. Просто им не повезло оказаться в достаточной степени охренительными.

allitera: Daria пишет: Ну вроде ж есть куча стандартных любовных романов, где герой и героиня сначала сходятся, потом между ними случается какая-то размолвка, так что они расстаются, потом у героини случаются романы с другими мужиками, после которых она понимает, что на самом деле любила только ЕГО. Как то ничего подобного не припомню. ЮБыли длинные романы. где героиня бегала за героем и догнала только на 5 томе, но упорно за ним. Только ведь в Анжелике она благополучно о любимом забывает и живет совсем другой жизнью, где по сути ему и места нет. Что мало характерно для любовного романа. Другое дело, что этот роман с сильной любовной линией.

Daria: Olga пишет: К сожалению, и само время правления Людовика Великого взято только потому, что туда удобнее данный конфликт, волнующий Голон, вписать было. Ну и жили в Версале они тогда, дворец рядом, чего еще искать было. Если я ничего не путаю, Анн Голон в каком-то интервью говорила, что взялась писать о том времени, потому что до неё ещё не было написано исторического романа о 17 веке. А Дюма типа не в счёт.

Daria: allitera пишет: ЮБыли длинные романы. где героиня бегала за героем и догнала только на 5 томе Ну вот да, я об этом. ) Но Анжелика немного не так упорно, но, в общем-то, не бегает только 1.5 тома. )) В начале 2 еще мстит врагам, в конце 3 уже побежала, поднимая пыль и всю королевскую полицию. И вообще, тут поклонницы Пейрака любят вспомнить, как она рожала Шарля-Анри с мыслью о нём.

allitera: Daria пишет: как она рожала Шарля-Анри с мыслью о нём. Ах так это было с мыслью о нем? Вот я не поняла. А вообще в голове Анж мысли, как быстро появляются, так и исчезают, притом без следа.

Olga: Daria пишет: Если я ничего не путаю, Анн Голон в каком-то интервью говорила, что взялась писать о том времени, потому что до неё ещё не было написано исторического романа о 17 веке. Да, меня саму это сильно удивило. Я подумала, что это надо понимать примерно так: не писали о 17 веке романы именно современные Голон писатели. allitera пишет: Ну почему же, очень в духе Анж, вначале что-то желать. а потом об этом благополучно позабыть и еще сердиться. что ей этим еще докучают. это мы нашли такое объяснение, а автор то полагает что все логично и единственно правильно. Ибо конфликт.

miusun: Daria пишет: Вы мне пишете какие-то комментарии в духе "Хмм... ну-ну. спор на форуме частенько перерастает в ругань. Это происходит оттого , что в живом споре есть возможность интонациями смягчить свои реплики, а фразы на экране выглядят сухими и могут раздражать. Извините, ни в коем случае не хотела никого обидеть. Просто лично я считаю нелепым принимать все, что написано в гугл (силен дух противоречия во мне, понимаете?) и не иметь своего мнения... Мне хочется знать, что думает народ по тому или иному поводу, поэтому я обращаюсь не к поисковой системе, а общаюсь на форуме.

miusun: allitera пишет: По поводу кастинга. А с какой целью на роль блондинок с голубыми глазами выбираются исключительно брбнетки с насыщенными карими глазами? Я говорю о Марии-Терезии и Атенаис. Сама актриса на королеву - приятная. А вот на Атенаис - нужна яркая красавица ни в чем не уступающая Анжелике. Вот по какой причине я выбрала на роль Атенаис брюнетку с карими глазами. ))) Существует достаточно портретных изображений . Ariadna пишет: Мари-Аньес вы угадали) Кстати, изначально я рассматривала ее на роль АНЖ. Многие думают на Сабину...Хммм, интересно. Но как вы думаете Пейрак с Такой девчушкой смог бы изменить Анж?

miusun: Кстати, не предсталяю кого выбрать на роль барона де Сансе... У Бордери он получился таким трогательным, у Зейтуна - безликим говн...ком.... Может Михаила Боярского?))

allitera: miusun пишет: Вот по какой причине я выбрала на роль Атенаис брюнетку с карими глазами. ))) Существует достаточно портретных изображений . В смысле? Монтеспан была блондинкой. А этот конкретно портрет висит в Ментенон и несколько портретов, где Монтеспан хотела представить себя с темными волосами относятся к более позднему периоду, чем история с Анжеликой. Кстати, вот задумалась, зачем Монтеспан захотела увидеть себя брюнеткой. И подумалось, что несмотря на моду на светлые волосы, а как известно, и королева, и Ла Вальер, и Монтеспан, и Фонтанж были блондинками, дамы сердца у короля - Манчини и Ментенон оказались брюнетками. Уж не таже мысль толкнула Монтеспан?!

miusun: allitera , вы можете вывесить портрет "блондинки Монтеспан" , желательно написанный современником? ну или ссылку? Вот меня сейчас опять обругают, но поймите я - человек точных наук, математик... Фраза "известно, что центр окружности равноудален от любой точки этой окружности" - эта фраза мне понятно. А фраза " а как известно, и королева, и Ла Вальер, и Монтеспан, и Фонтанж были блондинками" - нет. Кем известно, кому известно? Где такое написано и как доказано? Мода на блондинок.... КТО сказал что была мода на блондинок в 17 веке...Да откуда во Франции блондинки? Этоже не Исландия, ни Скандинавия ... Парики если только надевали! Пергидроля то не было!

allitera: miusun, вы наверное не в курсе, но век Луи XIV - мое увлечение уже несколько лет. Я такое кол-во литературы перечитала от биографий до первоисточников, что могу с уверенностью вам сказать о внешности Монтеспан и не только. О том, что Монтеспан была блондинка известно из свидетельств ее современников. Но этот факт настолько известен, что просто до вас ни у кого не вызывал сомнения. А портреты - господи, да их же масса по всему интернету. Вот вам портрет Миньяра:

Olga: allitera пишет: Уж не таже мысль толкнула Монтеспан?! Ага, может быть. У них та же ситуация, что и у нашего Петра Первого с его женой Екатериной, та тоже темный парик носила, так как Петру брюнетки нравились. (на всякий случай, источник не помню, может и анекдот).

Olga: miusun пишет: Кстати, не предсталяю кого выбрать на роль барона де Сансе... У Бордери он получился таким трогательным, у Зейтуна - безликим говн...ком.... Может Михаила Боярского?)) Когда книгу читала, то представляла отца Анжелики такого же, как в фильме Хилькевича отец Дартаньяна. Его показывают в первые минуты первой серии. Фотки у меня правда нет.

allitera: Olga пишет: Когда книгу читала, то представляла отца Анжелики такого же, как в фильме Хилькевича отец Дартаньяна. Его показывают в первые минуты первой серии. Фотки у меня правда нет. Конечно я его не помню, но признаюсь вариант Бордери меня вполне устраивает с позиции книги, я его где-то таким и представляла.

Olga: Он поет, поэтому кадр не очень

allitera: Он чем-то похож на того, что у Бордери, но как-то мне он больше представляется старым бароном, еще эта одежда ужасно устаревшая, ну и возраст и бородка времен Генриха Наварского.

Olga: allitera пишет: Он чем-то похож на того, что у Бордери, но как-то мне он больше представляется старым бароном, еще эта одежда ужасно устаревшая, ну и возраст и бородка времен Генриха Наварского. Да, на старого барона тоже можно.

Ariadna: miusun пишет: Кстати, изначально я рассматривала ее на роль АНЖ. хитроватая моська для Анж. Olga пишет: У них та же ситуация, что и у нашего Петра Первого с его женой Екатериной, та тоже темный парик носила, так как Петру брюнетки нравились чо, правда что ли?? Мартуша была блонди?

Olga: Ariadna пишет: чо, правда что ли?? Мартуша была блонди? Помню, что где-то читала. Кажется у Даниила Гранина. И в фильме Дружининой про Петра и Екатерину была вроде сцена, где он темный парик с нее срывает, а там она светлая.

allitera: Кстати в поиске портрета Монтеспан нашла портрет графа Тулузского - очень красивый, и тут меня торкнуло, что он на мать так похож.

Ariadna: allitera пишет: Кстати в поиске портрета Монтеспан нашла портрет графа Тулузского - очень красивый, и тут меня торкнуло, что он на мать так похож. а можно его тут повесить для всеобщего удовлетворения всеобщего любопытства? Olga пишет: Помню, что где-то читала. Кажется у Даниила Гранина. И в фильме Дружининой про Петра и Екатерину была вроде сцена, где он темный парик с нее срывает, а там она светлая. мамадарагая.. я удивлена. Всегда думала, что она темненькая. Однако

allitera: Вот этот портрет, а увеличила лицо, чтобы увидеть сходство. Глаза, брови, нос. Вообще все детки у короля от любовниц получились сипатишными, Мэнский тоже такая няшка.

Ariadna: Тулузский поприятнее. И действительно, очень на мать похож.

allitera: А мне Мэнский кажется таким хорошеньким мальчиком.

miusun: allitera , нет,я не в курсе, что вы много лет изучаете эпоху Людовика XIV. Только изучать эпоху можно по-разному, в том числе по книгам Дюма и фильмам "Ватель" и Королевкая аллея" или запискам К. Биркина и статьям в Педивикии... Но вы упоминали о биографиях и первоисточниках... Поэтому будем считать, что вы читали записки Шедерло не Ланкло...и письма Франсуазы д Обинье на языка оригинала (без иронии) и вопрос о масти первых дам эпохи Луи XIV снимается... Ну а что касается Атенаис - все-таки красивая женщина)) правда я все же склонна считать ее шатенкой...Ну а возвращаясь к вопросу риторическому "почему брюнетки"? Ну наверное по простой причине, что выбор среди отечественных блондинок крайне ограниченный. так как среди славян блондинки (именно блондинки, а не русые и светло-русые шатенки) такая же редкость , как и среди француженок. Ну чисто психологическое - при слове "роковая женщина/роковая красавица" почему-то лично мне на ум именно брюнетки приходят: Джина Лоллобрижида, Софи Лорен, Элизабет Тейлор, Одри Хеберн....Из блондинок лишь светло-русая Грейс Келли.... allitera пишет: Кстати в поиске портрета Монтеспан нашла портрет графа Тулузского - очень красивый, и тут меня торкнуло, что он на мать так похож. Очень понравился портрет дочерей Монтеспан. Ariadna пишет: чо, правда что ли?? Мартуша была блонди? Вэту версию охотно верю, так как она вроде из "чухонцев" по происхождению...

allitera: miusun пишет: нет,я не в курсе, что вы много лет изучаете эпоху Людовика XIV. Только изучать эпоху можно по-разному, в том числе по книгам Дюма и фильмам "Ватель" и Королевкая аллея" или запискам К. Биркина и статьям в Педивикии... Как? много лет? Знаете, я весьма бегло читаю. Изучать можно только одним способом, а все остальное, в том числе описанное вами - профанация. По секрету, Шадерло де Ланкло жил в 18 веке и известен романом "Опасные связи", написанном глубоко во второй половине этого столетия. Видимо вы его спутали с Нинон де Ланкло - известной куртизанкой времен Луи ле Грана, но вот ее ко двору не пускали. Также обращу внимание, что фильм "Королевская аллея" снят очень близко к книге, которая написана очень исторично, если хотите, то это романизированная биография, там даже герои говорят дословно слова, которые действительно ими произносились. В Великий век была неплохая хроника событий. Так что этот фильм на 100 очков вперед наших учебников по истории, используемых на исторических факультетах. Ментенон, хм, ни разу не попадалось описания внешности маркизы в ее письмах и дневниках. Правда она многое пожгла, как король умер, да и письма ее больше относятся к более позднему времени, чем знакомство с Монтеспан, когда бы она и могла описать внешность своей новой знакомой. Ну а про цвет волос писала хотя бы Совиньи (это кстати даже указано в Википедии, как бы она вам не нравилась, но в ней попадаются вполне приличные статьи, особенно на разных языках): « À la plus surprenante beauté au port de déesse, aux cheveux blonds, soyeux et frisés, au regard d'azur, à la bouche délicate, au nez aquilin, elle joignait l'esprit le plus vif, le plus fin, le mieux cultivé, cet esprit héréditaire dans sa famille » Шатеном был король, поэтому в детстве у него светлые волосы, которые значительно потемнели с возрастом. Вот его брат был брюнетом. А Атенаис оставалсь блондинкой и в зрелом возрасте. И я бы не назвала ее роковой. Она была шикарной, умной, образованной, искрящейся, яркой и стервозной (не без этого). Мне никогда не нравилась актриса у Бордери, исполнявшую маркизу, она внешне на обезъянку похожа, да и особого ума я в ней не видела, лишь жеманство и глупое кокетство. В "Королевской аллее" она не такая уж и светлая, как раз шатенка, но носик с горбинкой и стать у актрисы замечательные, в эту Монтеспан я поверила. В "Вателе" - это какая-то малозаметная фигура, даже Ума Турман ее с легкостью затмевала. И появилась она там лишь, чтобы показать сцену, где король вначале отнимает у нее драгоценность, а потом еще и по рукам дает, фантазия у режиссера, однако. Впрочем очень важна актерская игра, но мы же с вами выбираем лишь картинки, поэтому они и должны больше соответствовать образам. Вот тот же актер, что сыграл лучшего по моему мнению Конде, на обычных фотах он вообще не производит на меня впечатления, и я бы ни разу не предложила его на эту роль. miusun пишет: Очень понравился портрет дочерей Монтеспан. Самой красивой из дочерей короля считалась его дочь от Лавальер, она была его любимицей. Но, соглашусь, что на портретах они все премиленькие.

miusun: allitera я ,кстати, смотрела и "Ватель" и "Королевская аллея" (или "Путь короля")- если вдруг кто-то заинтересовался то именно под этим названием этот фильм можно посмотреть на www.ivi.ru. И в обоих фильмах прозвучала фраза, которую произнесла м-м де Монтеспан ( причем в обеих версиях они не были блондинками) на лестнице, но с разным оттенком: 1) Ватель - по отношению к Лавальер - "вы вниз, Мадам, а я - наверх" 2) Короллевская аллея - по отношению к Ментенон - "вы наверх, а я вниз" Вопрос к Знатокам. Имела ли место эта фраза в истории, или нет? Но если имела ,Монтеспан не откажешь в остроумии...

allitera: Ватель - это прежде всего голливудский фильм, а Аллея - это фильм снятый в лучших европейских традициях. И если Монтеспан там не брюнетка. Кстати, еще вспомнила, что в "Король танцует" Монтеспан тоже брюнетка, как и мюзикле "Корль-Солнце". Но очень часто и королеву Марию-Терезию и Анну Австрийскую изображают брюнеткой. Видимо, это стереотип, что раз испанка, то черноокая и черноволосая Кармен должна быть. По поводу фразы, смутно помниться, что слова эти были высказаны, как раз в обстоятельствах, что представлены в Аллее, но точно не помню, если бы точно знать страницу, где описано это событие, то моно посмотреть у автора откуда она это взяла. Монтеспан была остроумна, за ней признавали ум Мортемаров, который был очень острым и блестящим. В приведенной мной цитате это тоже сказано, как и о божественной красоте маркизы. Без ума она лы не продержалась в фаворитках 12 лет.

Ariadna: allitera пишет: По поводу фразы, смутно помниться, что слова эти были высказаны, как раз в обстоятельствах, что представлены в Аллее, но точно не помню, если бы точно знать страницу, где описано это событие, то моно посмотреть у автора откуда она это взяла. там тема, что Монтеспан уже почти оставлена королем. Они встречаются на лестнице Версаля. Монтеспан спускается на прогулку с камеристкой, Метенон, наоборот, поднимается. Незадолго до смерти королевы. Сразу после скандала с ядами.

allitera: Ariadna пишет: там тема, что Монтеспан уже почти оставлена королем. Они встречаются на лестнице Версаля. Монтеспан спускается на прогулку с камеристкой, Метенон, наоборот, поднимается. Незадолго до смерти королевы. Сразу после скандала с ядами. Так сцену я помню, но найти в 800 стр книге на французском эту фразу - надо кучу времени, если не знать, где она находится.



полная версия страницы