Форум » Журнал "Всякая всячина" » О сюжетах и сценариях » Ответить
О сюжетах и сценариях
Анна: Переношу сюда беседу со сценариях и сценаристах
PinkPanther: Возвращаясь к вышесказанному и углублясь в оффтоп:))) Анна пишет: цитата -------------------------------------------------- ------------------------------ Так что сценаристы подобных фильмов имеют слишком много ограничений. Писатели в этом плане свободнее, хотя все бывает. -------------------------------------------------- ------------------------------ Ну почему обязательно сценарист должен зависеть от контракта актера. Он просто должен писать ТАКОЙ сценарий, что ВСЕ актеры хотели бы сниматься в сериале по его сценарию, умоляли и на коленях бы за ним ползали. Другое дело - не всякий сценарист может писать как Бальзак:)
Шантеклера: Кроме желания всех актёров сниматься в фильме и неплохого сценария нужно очень. Талантливый режиссёр, оператор, костюмер, композитор и многие, многие другие. Когда все эти факторы более- менее совпадают, то и получается неплохой фильм. Кстати, я не жалую Бальзака - он несколько скучноват на мой вкус. Есть много более динамичных писателей.
PinkPanther: Шантеклера пишет: цитата -------------------------------------------------- ------------------------------ Кстати, я не жалую Бальзака - он несколько скучноват на мой вкус. Есть много более динамичных писателей. -------------------------------------------------- ------------------------------ На вкус и цвет:))) Мне Бальзак пришел в голову, потому что его книги связаны едиными персонажами. Чем он не сценарист сериала? Хотя если бы он пришел в киностудию с таким «сценарием» его действительно бы обвинили бы в «отсутствие динамичности»:)
Анна: PinkPanther пишет: цитатаНу почему обязательно сценарист должен зависеть от контракта актера. Он просто должен писать ТАКОЙ сценарий, что ВСЕ актеры хотели бы сниматься в сериале по его сценарию, умоляли и на коленях бы за ним ползали. Скорее так: сценарист должен писать так хорошо, чтобы не студия заказывала ему сюжет и диктовала условия, а чтобы он мог диктовать условия студии, продюсерам и т.п. Потому что во многих случаях сценаристов просто нанимают, чтобы они прописывали сюжетные ходы в зависимости от кучи всевозможных условий. И такой сценарист уже не творец, а ремесленник. Но он может быть очень хорошим ремесленником, даже в узких рамках Очень интересен вопрос изменения сюжета при экранизации той или иной книги. Иногда это делается с согласия или даже при участии автора, как, например, вышло с «Московской сагой» и с «Ночным дозором». Получается просто два разных произведения, жаль, что иногда при этом книга как бы теряется в тени фильма. Воздействие зрелища и воздействие текста постоянно конкурируют, и часто не в пользу текста.
Шантеклера: То же произошло и с Анжеликой. Из-за фильма у людей создалось привратное впечатление о книги. А из писателей мне более всего нравится Дюма. Тем более я не смторела ни одного фильма по его книгам, которые бы очень сильно отличались от оригинала. Я говорю ТОЛЬКО о экранизациях произведений Дюма, а не о многочисленных вариациях на тему мушкетёров.
Анна: Абослютно согласна. А как тебе нравятся экранизации Стендаля? (например, французская и советская версии «Красного и Черного»? На мой взгляд, более соотвествует роману все-таки наша версия :) Жерар Филип, конечно, прекрасный актер, и сделан франузский фильм великолепно, но в нем какой-то соцреализм виден. А в нашем - ничего подобного, Герасимов постарался воспроизвести классический сюжет, но это все мое ИМХО. Иногда, конечно, просто берут старый сюжет и переносят его на другую почву. Это уже не вариация, а просто использование сюжета, как например, произошло с французским «Преступлением и наказанием», где играли Робер Оссейн и Марина Влади. «Мушкетеры» уже превратились в бродячий сюжет, или в бренд, или в миф, который используют все и вся. Не знаю, вредит ли это им, скорее, нет. Дюма все знают и признают. Кстати, после премьеры «Женитьбы Фигаро» Бомарше тут же появилось множество вариаций на тему, например, «Женитьба Керубино», «Свадьба Фаншетты» и даже «Смерть Фигаро» . Все эти пьесы благополучно канули в Лету
Шантеклера: Кстати, кто-нибудь видел фильм с Изабелль Аджани и Венсаном Пересом «Королева Марго». Я считаю, его наиболее удачно односерийной экранизацией. И наиболее реалистичной. Ещё нравятся наши сериалы - «Королева Марго» и более всего «Графиня де Монсоро». А «Красное и чёрное» я вообще как-то упустила. И книгу не прочитала, фильм не посмотрела. Я Дюма больше люблю.
Шантеклера: А вот Бальзака я читала и меня он оставил абсолютно равнодушной.
Анна: Нет, экранизацию с Изабель Аджани не видела, а российский серил «Графиня де Монсоро» нравится. Бальзак и Дюма все-таки из разных жанров. Бальзак больше воздействует на разум, чем на чувства. К нему я отношусь очень спокойно, а вот из Дюма больше всего понравился «граф Монте-Кристо», перечитывала его в детстве много раз. Видела, кажется, четыре его экранизации, и, как ни странно, последняя, с Депардье, как раз понравилась. Хотя там переврано все что можно :), в том числе и характер главного героя, но он оказывается намного более человечным, чем у Дюма. Был еще один четырехсерийный французский фильм, который почти не отходит от книги, но он не произвел на меня никакого впечатления.
Шантеклера: Это тот что с Маре? Честно говоря и на меня тоже, просто фильм. Я просто Бальзака не жалую. Уж слишком он занудный. Хотя Гобсек мне понравился. Мне больше всего нравится фильм про него с Депардье. Вообще, Депардье очень хороший актёр и на него приятно смотреть, чтобы он не играл. А наши экранизации считаются очень удачными, тем более сняты они вочень тяжёлые времена. Именно «графиня де Монсоро» открыла Домогарова, о ктром никто до этого никто не слышал. А французский фильм скорее скандальный. Я много о нём читала в прессе. Режиссёр кажется, Клод Жиро. Если попадётся, настоятельно советую посмотреть.
Анна: Нет, я имела в виду другой фильм, поставленный лет, наверно, десять-пятндадцать назад. Кто там играл - совершенно не помню, прошло мимо и все. А фильм с Маре - двухсерийный, в духе Маре , яркий, красивый и только. Ну, тоже немножно переврали, как всегда. У меня возникло такое впечатление - безобидный фильмик Помню, у Стругацких про кого-то говорилось, что он «начинает скакать по столам со шпагой а-ля Жан Маре», кажется, про Кристобаля Хунту. А вот Депардье - замечательный актер, и в графе Монте-Кристо он как раз показал более реальный и симпатичный образ, чем у Дюма. Но Дюма действовал в духе романтизма. Правда, самые удачные страницы у него, на мой взгляд, касаются именно жизни современного ему Парижа.
PinkPanther: Анна пишет: цитатаСкорее так: сценарист должен писать так хорошо, чтобы не студия заказывала ему сюжет и диктовала условия, а чтобы он мог диктовать условия студии, продюсерам и т.п. Точно! Анна пишет: цитатаПотому что во многих случаях сценаристов просто нанимают, чтобы они прописывали сюжетные ходы в зависимости от кучи всевозможных условий. И такой сценарист уже не творец, а ремесленник. Но он может быть очень хорошим ремесленником, даже в узких рамках Может быть:) Но редко:))) Слишком уж часто бывает: и актеры - все сплошь знаменитости, и сценарий - по бестселлеру, и костюмчики хорошо сидят... и вообще ходят и говорят как-будто бы правильно. А фильм получается просто дрянь. Нашла довольно забавные сведения об экранизациях произведений Александра Дюма: все экранизаций - около 150, экранизаций «Трех мушкетеров» - 80, «Графа Монте-Кристо» - 50. 150 - 80 - 50 = 20 Долго вспоминала, и не смогла вспомнить не одной экранизации кроме уже перечисленных. Допускаю, что они в принципе существуют, но я их не видела, и, похоже, в нашей стране их не показывали:))) Вспоминаются только все те же «Мушкетеры». Например, кроме нашей экранизации «Графини де Монсоро», я фильмов по этому произведению не видела. Не знаю, добралась ли вообще хоть какая-нибудь киностудия до «45». Бесконечные экранизации «Мушекетеров», действительно, вызвают раздражение. Многие книги Дюма не хуже, если не лучше «Мушкетеров». Странно, что из сотен романов для экранизации все время выбирают именно «Мушкетеров». Тем более, что те же «Мушкетеры» мне всегда казались композиционно незавершенными, какими-то «нецелыми», вне «20 лет» и «Виконта». Как, впрочем, и «Анжелика»:))) Наверное, действительно, «Мушкетеры» стали таким раскрученным брендом, что киностудии плельщают большой эффект от рекламы фильма по «Мушкетерам» при отсутствии затрат:) Но, наверное, история лучше меня знает, что ей оставить потомкам, а что забыть Шантеклера пишет: цитатаКстати, кто-нибудь видел фильм с Изабелль Аджани и Венсаном Пересом «Королева Марго». Пожалуй, эта экранизация мне нравится больше, чем наш фильм. Единственное, что меня раздражает в этом фильме - это сам Перес. Мне он просто не нравится как актер. Все из-за того, что ОДИН РАЗ он сыграл ТАК хорошо, просто ВЕЛИКОЛЕПНО. Я была настолько без ума, что все последующие его работы мне казались и до сих пор кажутся ужасно бездарными. Но реализм мне определенно понравился, осебенно горы трупов :))) Шантеклера пишет: цитатаА вот Бальзака я читала и меня он оставил абсолютно равнодушной. А какие книги? Может неудачный выбор? У меня тоже не от всех его книг дикий восторг:))) Анна пишет: цитатаБальзак и Дюма все-таки из разных жанров. Бальзак больше воздействует на разум, чем на чувства. К нему я отношусь очень спокойно, а вот из Дюма больше всего понравился «граф Монте-Кристо», перечитывала его в детстве много раз. «Монте-Кристо» мне тоже нравится больше других книг Дюма. А чем отличается, по вашему мнению, воздействие на разум от воздействия на чувства? Как я понимаю, у Бальзака нет захватывающих сюжетов, больше вниманию уделяется внутреннему миру героев. Персонажи меньше бегают и деруться, чем при воздействие на чувства:)))))))))))))) И вообще, на данном жизненном этапе, лучшим «историческим» французский писателем я считаю Гюго:) Кстати, что вы думаете об экранизации «Мушкетеров» Бернара Бордери?
Анна: PinkPanther пишет: цитата«Монте-Кристо» мне тоже нравится больше других книг Дюма. А чем отличается, по вашему мнению, воздействие на разум от воздействия на чувства? Как я понимаю, у Бальзака нет захватывающих сюжетов, больше вниманию уделяется внутреннему миру героев. Персонажи меньше бегают и деруться, чем при воздействие на чувства:)))))))))))))) Отличный вопрос! Пожалуй, персонажи Бальзака не вызывали у меня ни сочувствия, ни отторжения, просто любопытство, желание анализировать, а не стимул к переживанию за их судьбы. Иногда возникало просто чувство досады, но и только. Но беготня и драки тоже далеко не всегда воздействуют на чувство. Вообще сравнительная характеристка разума и чувств занимала многих - помните, как Страшила с Железным Дровосеком спорили - «Главное - мозги! Нет, сердце! Нет, мозги! PinkPanther пишет: цитатаИ вообще, на данном жизненном этапе, лучшим «историческим» французский писателем я считаю Гюго:) А мне его стиль кажется слишком ... избыточным, что ли? Но это ИМХО. Его можно было бы назвать старомодным, но лучше такой, искренний, стиль, и такое отношение к людям, чем полный цинизм, которым бравируют многие современные литераторы. На сайте Монтелу кто-то писал, что если бы Гюго появился в наши дни, то был бы отвергнут критикой и сочтен второсортным писателем. Критике, впрочем, вообще доверять сложно, у нее свои законы.
Анна: PinkPanther пишет: цитатаНапример, кроме нашей экранизации «Графини де Монсоро», я фильмов по этому произведению не видела Был когда-то французский четырех- или пятисерийный фильм, но там сненаристы немного поиграли с сюжетом, если не ошибаюсь. Мушкетеров «Бордери» видела так давно, что страшно подумать И, знаете, он в общем, понравился. По крайней мере, никаких особых вывертов не заметила, но, честно говоря, вспоминается это с трудом. А как вам наша музыкальная версия с Авиловым?
PinkPanther: Анна пишет: цитатаА мне его стиль кажется слишком ... избыточным, что ли? Да, избыточным это точно:) Еще немного неуклюжим. Чего стоят одни его «отступления»:))) Однако, если его книги сократить, выкинув сторонние размышления и оставив один сюжет - книги станут явно хуже в разы. Сложная и громоздкая кострукция романов рухнет как карточный домик. Пропадет что важное (очарование, может быть? атмосфера?). Какая-то ужасная картина получилась у меня получилась:)))) То что тексты Гюго трогать нельзя -это опять же только мое мнение.Кажется мне так:))) Они мне такими нравятся. Насчет критики. Недавно встретила старый завалявшийся журнал, в котором попалась статья о «свежем» фильме «Брат». Не буду сейчас углублятся в обсуждение художественных качеств фильма, но оценка критика в этом журнале оказалась очень интересной. Фильму была поставлена оценка 2 из 5 возможных и классифицировался он как «явно проходной» и «издержки культуры». Опять полный оффтопик:)))
полная версия страницы