Форум » Журнал "Всякая всячина" » Религия и культура » Ответить
Религия и культура
Анна: Мы обсуждали вопросы религии и ее роли уже в нескольких темах. Мне кажется, пора открыть новую тему, посвященную этой проблеме, весьма актуальной в наши дни, и вести ее, стараясь бережно относиться к чувствам собеседников, поскольку в религии и вере перемешаны рациональный разум и иррациональное чувство, в равной степени формирующие человека. Foreigner пишет: [quote]Это интересно что вы называете ислам демократичным. Мне кажется никакая религия не может быть демократичной по определению. Религия это свод законов которым верующие должны следовать не раздумывая. Шаг в сторону- и ты уже отступник и должен понести наказание. Или -- кто не с нами, тот против нас и должен быть обращен любыми средствами. Гумилев говорил что любая молодая религия агрессивна. Христианство было таким в средние века, и имеет свою долю ужасов принуждения.[/quote] Мне кажется, что в религиозных канонах различных конфессий, содержатся и гуманистические, демократические, и авторитарные, тоталитарные принципы. Авторитарность начинает доминировать тогда, когда идея, вера, через религию становится церковью, не Церковью с большой буквы, а организацией, институтом и, самое главное, политической силой. И тогда начинаются толкования канонических текстов, забывчивость одних установлений, и выдвижение других. Помнили ли крестоносцы или инквизиторы о том, что Бог есть любовь? И как они толковали утверждение о невозможности пролития крови? Если нет принуждения в религии, то почему именно религиозные разногласия используют в политической борьбе в современном мире? Вероятно, еще и потому, что религия на редкость перепутана с культурной традицией и экономическими условиями? Нормальное существование мусульман и христиан, католиков и православных, католиков и протестантов имеет многочисленные примеры и в прошлом, и в настоящем. Пока не возникают политические факторы. Тогда все и меняется. ИМХО :) Кто что об этом думает?
Daria: allitera пишет: Но что ты называешь нашей культурой? Европа и Россия - есть все-таки разные культуры. Не знаю... я Россию как-то к Европе всю жизнь относила. Украину тем более. Понимаю, что разница есть, но все-таки и общего много.
allitera: Daria пишет: Не знаю... я Россию как-то к Европе всю жизнь относила. А ведь это не верно. Россия в той же мере Европейская, как и Азиатская.
Daria: allitera пишет: А ведь это не верно. Россия в той же мере Европейская, как и Азиатская. Ну здесь я не очень в курсе, как сейчас сами россияне себя идентифицируют. Если принято российскую культуру выделять отдельно - то я ничего против не имею.
allitera: Daria пишет: Если принято российскую культуру выделять отдельно - то я ничего против не имею. А как же. Мы же самобытные и непохожие на других. Многое в себя вобрали, но за корни держимся.
Florimon: Daria пишет: Мне кажется первое, поскольку и сегодня есть африканские племена, которым согревать себя явно не нужно, а украшаются они другими способами. Слушайте и внимайте шутка... На сегодняшний день до сих пор ведутся споры - как появилась одежда. Очень много аргументов и все практически соответствуют действительности. Но определилось два течения: 1е - одежда появилась как способ защиты человеческого тела от окружающей среды (дождь, солнце, укусы насекомых...); 2е - одежда появилась как ритуальный элемент (татуировки всякие, разукрашивание...), т.к. считалось что своим внешним видом первобытный человек отпугивает своих врагов. Одно можно сказать точно - одежда появилась вместе с человечеством, а никак не намного позже.
allitera: Florimon пишет: Одно можно сказать точно - одежда появилась вместе с человечеством, а никак не намного позже. Татуировка - это не одежда. Но как видите в любом случае это не чувство стыда послужило ее появлению. А человек все-таки появился голым. Так что вначале человек - позже одежда.
Florimon: allitera пишет: Татуировка - это не одежда. Татуировка прототип одежды!!!
allitera: Florimon пишет: Татуировка прототип одежды Ну это спорно. Смотря какая теория верна. А те народности, которые не делали тату вообще. но одевались?
Florimon: allitera пишет: Смотря какая теория верна. А те народности, которые не делали тату вообще. но одевались? Ну если не было тату (хотя во всех известных племенах она наблюдалась в большей или меньшей степени) то была расскраска. Некая имитация тату. Кстати, краски которые изготовляли для этих целей вообще уникальны. На сегодняшний день, ни одна современная технология не может повторить того, что было в первобытные времена. Также как и лен египтян
allitera: Florimon пишет: Некая имитация тату К примеру эскимосы - какая у них раскраска, если они все одеты - холодно, однако.
полная версия страницы