Форум » Журнал "Всякая всячина" » Религия и культура » Ответить
Религия и культура
Анна: Мы обсуждали вопросы религии и ее роли уже в нескольких темах. Мне кажется, пора открыть новую тему, посвященную этой проблеме, весьма актуальной в наши дни, и вести ее, стараясь бережно относиться к чувствам собеседников, поскольку в религии и вере перемешаны рациональный разум и иррациональное чувство, в равной степени формирующие человека. Foreigner пишет: [quote]Это интересно что вы называете ислам демократичным. Мне кажется никакая религия не может быть демократичной по определению. Религия это свод законов которым верующие должны следовать не раздумывая. Шаг в сторону- и ты уже отступник и должен понести наказание. Или -- кто не с нами, тот против нас и должен быть обращен любыми средствами. Гумилев говорил что любая молодая религия агрессивна. Христианство было таким в средние века, и имеет свою долю ужасов принуждения.[/quote] Мне кажется, что в религиозных канонах различных конфессий, содержатся и гуманистические, демократические, и авторитарные, тоталитарные принципы. Авторитарность начинает доминировать тогда, когда идея, вера, через религию становится церковью, не Церковью с большой буквы, а организацией, институтом и, самое главное, политической силой. И тогда начинаются толкования канонических текстов, забывчивость одних установлений, и выдвижение других. Помнили ли крестоносцы или инквизиторы о том, что Бог есть любовь? И как они толковали утверждение о невозможности пролития крови? Если нет принуждения в религии, то почему именно религиозные разногласия используют в политической борьбе в современном мире? Вероятно, еще и потому, что религия на редкость перепутана с культурной традицией и экономическими условиями? Нормальное существование мусульман и христиан, католиков и православных, католиков и протестантов имеет многочисленные примеры и в прошлом, и в настоящем. Пока не возникают политические факторы. Тогда все и меняется. ИМХО :) Кто что об этом думает?
Owl: allitera пишет: Вы не поняли контекст, спектаклем я назвала - фасады величия и славы монарха, за которой скрывается государственная деятельность. абсолютно согласна. А я говорю в том контексте, что и к "фасадам" надо было серьезно и искренне демонстрировать уважение. Разве не об этом писала Севинье?
Owl: Начало дискуссии см. в теме О влиянии женских романов Анна пишет: ТИПОЛОГИЯ КУЛЬТУР, давайте по пунктам ))) меня скорее интересуют формы культуры, а так же вид культуры - пункт а). С позиции духовности да, кстати, я все время забываю, что мы теперь иностранцы. Мои мысли о культуре направлены конечно на Россию. В Беларуси ИМХО все не так грустно
Owl: Анна пишет: Тогда, может быть, речь идет о том, что культура как таковая должна быть чем-то целостным? Только тогда ее можно назвать культурой, не в нейтральном, а в позитивном смысле? Как собрание лучшего всего существующего в пределах гос-ва?
Owl: Анна пишет: А не меняется ли при этом сама сущность? когда меняется сущность - отмирает прежняя культура. Или ее убивает новая, которая и меняет сущность. Что делает человека принадлежащим определенной культуре :я чту свои обряды и поэтому я китаец, или я - китаец и поэтому чту свои обряды?
Анна: Анна пишет: а) доминирующую (общенациональную) культуру, субкультуру и контркультуру; Вот этот пункт? Owl пишет: Мои мысли о культуре направлены конечно на Россию. В Беларуси ИМХО все не так грустно Не знаю. Я еще думаю об СССР, откуда все мы вышли, и как недавно все это было. А какие проблемы Вы можете выделить? И как Вы понимаете духовность? Owl пишет: Как собрание лучшего всего существующего в пределах гос-ва? Надо подумать. Наверно, целостность возникает тогда, когда разные социокультурные ниши не противоречат друг другу, например, то есть разные виды деятельности положительно влияют друг на друга и основаны, скажем на близкой ментальности. Ну, и когда у народа единая ментальность не только в общем плане, но и в конкретных вещах. Где-то писали, что перед революцией в России фактически было два народа - крестьяне и, скажем, образованные слои. И их непонимание было настолько глубоким, что привело к катаклизму. Как обстоят дела сейчас?
Owl: Анна пишет: Анна пишет: цитата: а) доминирующую (общенациональную) культуру, субкультуру и контркультуру; Вот этот пункт? да-да, т.к. он непосредственно влияет на мою жизнь )))
Owl: Анна пишет: Ну, и когда у народа единая ментальность не только в общем плане, но и в конкретных вещах. конкретно - например в политике? А что вы имеете ввиду под общим планом? Анна пишет: И их непонимание было настолько глубоким, что привело к катаклизму. Как обстоят дела сейчас? да так же (((( Анна пишет: Я еще думаю об СССР, откуда все мы вышли, ой, как быстро это все забыли! Беларусь просто исключение, единственное постсоветское гос-во, которое дружественно к нам, а мы это не ценим
Owl: Анна пишет: А какие проблемы Вы можете выделить? И как Вы понимаете духовность? пойду думать )))
Owl: Анна пишет: А какие проблемы Вы можете выделить? И как Вы понимаете духовность? Проблемы - отсутствие общей системы ценностей. А духовность... для меня наверное это культура сознания. возможно, все не так плохо,и мои упаднические настроения - это поверхностный взгляд, т.к. после распада государства данное положение дел - естественно. Но мне от этого не легче ((( потому что я не знаю, как теперь надо воспитывать детей
Owl: Вчера в новостях сообщили о встрече представителей науки и духовенства, кажется должны были состояться дебаты о разграничении влияния в образовательных учреждениях. Показали буквально пару фраз с обеих сторон : батюшки рулез! В области ораторства наши академики безнадежно проигрывают... Почему?
Owl: Foreigner пишет: Секс, как музыка, тут нужен талант. Кто остается на уровне Собачьего вальса, а кто достигает виртуозности Листа, я не имею в виду технику, а скорее эмоциональную отдачу от самого акта. Ощущение единства, полного растворения, ощущение полноты жизни, собственной силы и счастья - эти эмоции определенно никогда не испытывались теми, кто осудил секс как грех 2000 лет назад. Очень легко отказаться от того, что никогда не имел, осудить то, что никогда не понимал. знаете, интересный вопрос... вообще-то первые христиане из Рима кажется...а там была полная сексуальная вольница. Кстати, те же катары прижились на раскрепощенном французском Юге. Получается достижение одной крайности опрокидывает тебя в другую сторону - а все дело лишь в поиске более острых ощущений. Я очень слабо знакома с исламом, но мне он представляется более сбалансированной в этом плане религией, хотя и православие тоже можно сюда отнести - по сравнению с католиками и кальвинистами
Daria: Я очень слабо знакома с исламом, но мне он представляется более сбалансированной в этом плане религией, хотя и православие тоже можно сюда отнести - по сравнению с католиками и кальвинистами В православии, насколько я знаю, секс является последствием первородного греха, т.е. секс свойственен и простителен человеку в следствие его изначальной греховности. Я очень часть на религиозных форумах слышу дорекания христиан в адрес мусульман, что в нашем-де Раю секса нет, а у вас есть. Разврат какой.
allitera: Daria пишет: что в нашем-де Раю секса нет, а у вас есть. Разврат какой. Кошмар какой, почему же не предупредили!!! Бедные мы христиане, чем же заниматься всю вечность?!
Daria: Это, конечно, кощунствено, но меня очень веселила фраза "В Раю климат лучше, но зато в Аду компания поприятней". А если серьезно, то Христианство вообще отрицает вечность в телесном виде, в отличие от Ислама.
Owl: Daria пишет: Я очень часть на религиозных форумах слышу дорекания христиан в адрес мусульман, что в нашем-де Раю секса нет, а у вас есть. Разврат какой. так это только в плюс приверженцам Мохаммеда )))) во-первых, белое население давно проиграла битву за размножение, во-вторых - ислам представляется более здоровой религией - в прямом смысле этого слова - для семейных ценностей. опять же - алкоголь под запретом... имхо - ислам гораздо ближе Пейраку, и при иных обстоятельствах он бы к ним примкнул
полная версия страницы