Форум » Журнал "Всякая всячина" » Какие книги читаем, кроме Анжелики » Ответить
Какие книги читаем, кроме Анжелики
Ksusha: Хочется узнать. кто какие книги еще читать любит, если можно. с комментариями. Мне, например. еще очень нравятся книги Джейн Остин, наверное также как и книги про Анж. Из недавно прочитанных очень понравилась "Ярмарка тщеславия" Теккерея и "Дневники гейши" Голдена. Сейчас читаю "Рекенштейны" Крыжановской. ее книги тоже нравится. Посоветйте, пожалуйста, что-нибудь интересненькое в таком же стиле примерно!
Анна: Ginger пишет: а среди ушибленных Брауном есть люди, которые уверены, что на картине Да Винчи вместо Иоанна изображена Магдалина :) и немало их Вот-вот, и ведь парадокс - нигде же не говорится, что Браун написал историческое исследование, а верят! Как в миф. Настоящая наука, и даже научно-популярная игра, совершенно очевидно и уже давно, не пользуется успехом.
Ginger: Анна пишет: Кстати, вы видели фильм "Имя Розы" с Шоном Коннери? ничего общего с романом, конечно :( но антураж, картинка сделана достаточно добротно. Детектив из "Имени Розы" нарезали; американцы, одно слово. Анна пишет: Настоящая наука, и даже научно-популярная игра, совершенно очевидно и уже давно, не пользуется успехом мммммм... а пользовалась? а должна ли пользоваться?... По поводу научно-популярного популярно-научного у меня есть версия. Где-то лет пять-семь в стране такое движение псевдоинтеллектуальное растет и ширится. От откровенного культурного ширпотреба народ устал. Хочется чего-то... изысканного, такого, что думать заставит (в меру) и покажет глубины авторского замысла ;) Очень многим людям ниасилить, например, Борхеса (да и зачем? это вроде не всеобщая повинность). А Коэльо очень даже можно. И пишет этот чувак так красиво, и мысли такие мудрые, и сюжет такой неожиданный. Читает его, положим, студент технического ВУЗа (я сама там училась, так что мне можно:)) Паоло Коэльо или Пелевина и чувствует себя интеллектуалом. Смотрит "Матрицу" и чувствует себя философом... Вот как-то так.
Анна: Ginger пишет: мммммм... а пользовалась? а должна ли пользоваться?... Ну, как вам сказать... По крайней мере хорошо бы, чтобы настоящая научно-популярная литература продвигалась так же, как и всевозможные загадки, альтернативные истории и биологии. И была столь же увлекательной. Ведь многие авторы, работая над такой литературой, на газетно-популярные источники и опираются, и искажают факты, а некоторые факты, ИМХО, полезно знать в неискаженном виде. Я правда, имею в виду больше естественные науки Ginger пишет: . Где-то лет пять-семь в стране такое движение псевдоинтеллектуальное растет и ширится. Но в прежние времена такое тоже имелось. Но уровень, наверно, повыше был, или, по крайней мере, выбора было меньше. В разные времена в джентльменский набор входили Хэмингуэй-Ремарк-Булгаков-Ильф и Петров и так далее.... Всеобщей же повинностью были совсем другие книги :) А когда начался журнальный бум, то вообще понеслось... А теперь в океане литературы можно просто купаться...
Анна: По-моему, тут еще не упоминался Булгаков. Кто что скажет, какие мнения? Рассказы, "Жизнь господина де Мольера", "Белая Гвардия", "Собачье сердце" .... Меня, например, в "Мастере и Маргарите" в разные времена привлекали разные вещи.
Ginger: Анна пишет: Меня, например, в "Мастере и Маргарите" в разные времена привлекали разные вещи. А мне, например, в "Анне Карениной" интересна только история Китти и Левина :))) "Мастер и Маргарита" - уникальная книга. Собранная Шагинян из черновиков и вариантов, она лидирует (или лидировала) на либ.ру как самый популярный текст. Масса молодежи, школьников называют ММ своим любимым произведением. Наверное, один этот роман многие школьники читают не из-под палки. Анна, у меня ни на чем не основанное подозрение :), что в данное время Вам больше нравится иерусалимская часть. "Собачье сердце" - дивная, острая сатира. Мне нравится фильм Бортко, это один из редчайших случаев, когда экранизация точно отражает дух оригинала и формирует более глубокий, более полный текст. Лучшее, что создал Булгаков - "Белая Гвардия". Я не буду писать "имхо". Хотите - давайте спорить :) А еще мне нравится Барнс. В особенности - "история мира в 9,1\2 главах"
Ginger: Анна пишет: В разные времена в джентльменский набор входили Хэмингуэй-Ремарк-Булгаков-Ильф и Петров и так далее.... Сейчас такой "джентнабор" здорово размыт, потому что много разных и хороших букв :) но я говорю немножко о другом. Я говорю о возрастающей тенденции к адаптированной переработке всяческих историко-философских и прочих концепций, об их упрощении, завязывании в яркие фантики и массовой продаже миллионными тиражами и международным прокатом. А впрочем, так ли это плохо?..
Mila: Ginger пишет: А впрочем, так ли это плохо Ну нельзя же требовать, чтоб все Шопенгауэра читали, а так народ хоть как-то образовывается. Вон в Америке вообще только комиксы читают. И если так подумать, разве вы не читаете адаптированную литературу, и употребляете только оригиналы научных трудов?Пусть даже это немного другой уровень адаптации нежели Коэлье и т.п. Ginger пишет: Паоло Коэльо или Пелевина и чувствует себя интеллектуалом. Нуу насчет Коэлье не совсем согласна, сама не являюсь его поклонницей,но он дает людям надежду, все у него так светленько и просто "Верь и вселенная исполнит все, что захочешь" и т.п.
Анна: Ginger пишет: Я говорю о возрастающей тенденции к адаптированной переработке всяческих историко-философских и прочих концепций, об их упрощении, завязывании в яркие фантики и массовой продаже миллионными тиражами и международным прокатом. А впрочем, так ли это плохо?.. Да, да, но ведь и Булгаков тоже перерабатывал историко-философские концепции в художественную форму. Назвать ее упрощенной в данном случае трудно, но, ИМХО, любое художественное произведение, использующее философские концепции, уже будет адаптированной их версией. Ginger пишет: А впрочем, так ли это плохо?.. В принципе, неплохо, и вообще неизбежно. Всякие издержки тоже неизбежны. Конечно, хорошо, что люди знают об этом. Кажется, покойный Гаспаров хорошо относился к адаптированным текстам, и высказывал мысль в стиле "лучше массовая культура, чем массовое бескультурье". За точность не ручаюсь, надо посмотреть в книге - кстати, "Записки и выписки" - великолепное чтение, просто историко-культурологически-филологическое пиршество, можно перечитывать и перечитывать.
Анна: Ginger пишет: Анна, у меня ни на чем не основанное подозрение :), что в данное время Вам больше нравится иерусалимская часть. Похоже, ваше подозрение обретает основу :). Хотя иерусалимская часть заинтересовала меня, когда я читала эту книгу впервые, лет в пятнадцать, в машинописной (или фото)копии журнальной версии, хотя опубликованная книга тогда уже существовала в природе. Для меня эта часть была, да, почти откровением. А потом очень долго нравилась и очень нравится поныне вся московско-сатирическая часть, блестящая, злая, такая... калейдоскопическая... Но теперь линия Пилата-Иешуа начинает, кажется, пересиливать :) Все возвращается.
Анна: Ginger пишет: А мне, например, в "Анне Карениной" интересна только история Китти и Левина :))) Вы не поверите, мне тоже :) Мне однажды приходилось держать в руках Библию в комиксах. Причем это была не сокращенная Библия для детей, а очень подробно изложенная, без пропусков история. Все книги, по порядку. В принципе, такая тенденция к популяризации возрастает начиная с момента появления письменности. Лукреций тот же, с его стихотворной адаптацией атомистической теории... Книгопечатание дало еще одно ускорение, а всеобщая грамотность наряду с техническими новшествами вообще сделала этот естественный процесс лавинообразным.
Ginger: Mila пишет: Ну нельзя же требовать, чтоб все Шопенгауэра читали, а так народ хоть как-то образовывается. вот именно что как-то... народ теперь свято убежден, что на картине "Тайная вечеря" изображена Магдалина. Что тамплиеры, хитрецы, таскали с собой бесценные документы о женитьбе и потомстве Христа. Но. теперь эти люди увидели картину (вообще некоторые узнали про существование Леонардо) и слышали про рыцарей. Как к этому относиться - личное дело каждого. и все же я писала не о беспредельной адаптации. Библия в комиксах - это честно. это для людей, которые хотят знать содержание, но не хотят парится. я писала о литературе, кино, прочем искусстве, которое выдает на-гора якобы глубокие, хотя крайне упрощенные художественные и философские концепции. которое оказывает на массовую аудиторию эффект... ну... откровения. Я не могу подобную адаптацию воспринимать без доли снобизма :)))))
Анна: Ginger пишет: якобы глубокие, хотя крайне упрощенные художественные и философские концепции. которое оказывает на массовую аудиторию эффект... ну... откровения. Я не могу подобную адаптацию воспринимать без доли снобизма :))))) Ну вот, а почему оказывает? ИМХО, потому, что люди не были подготовленны к этому образованием, и прежней культурой, и для них это совершенно новая вещь. Несколько поколений советских людей не читали Библию, и для них все раскавыченные цитаты оттуда в мировой литературе и искусстве мало (или ничего) не говорят. Поэтому я думаю, что Библию все же лучше читать полностью :) , так будет интереснее потом:) и с долей зависти думаю о классическом гимназическом образовании, дававшем латынь и греческий и знакомившем с античной литературой вообще, отсылки и раскавыченные цитаты откуда тоже гуляют по культурному пространству. Что же касается "порога" адаптации, может быть, подобные упрощения все же познакомят людей с теми явлениями, о которых они раньше не слышали. Как детские пересказы греческих мифов. О том же Леонардо, по крайней мере, кто-то узнал, и, действительно, а вдруг заинтересуется всерьез? Хотя бы один из сотни? Возвращаясь к греческим мифам - в детстве я хотя бы узнала об их содержании из книги Куна, а вот теперь Кун меня даже раздражает. Вообще, если закопаться в философию, то у каждого возникает своя историко-культурная картина мира, а насколько она отображает действительный историко-культурный мир?
Каssандра: Ginger пишет: Паоло Коэльо или Пелевина и чувствует себя интеллектуалом. Я вот абсолютно не согласна с вашими суждениями о Коэльо. Хотя, конечно, это более доступная литература, чем Борхес, Маркес и т.д., в ней ей своя прелесть. Почему вы, например, говорите, что это все очень просто? Как говорится, все гениальное просто. Коэльо могут понять многие (в отличие от выше перечисленных авторов), так ведь это прекрасно, просто замечательно что он несет не "Мировую тоску", а нечто светлое, от чего появляется надежда и хочется жить дальше. На сколько я понимаю (и то, что я читала о нем) Коэльо не преподносит свои произведения как философский трактат, это просто литературные произведения. Еще мне кажется многие его произведения (да в принципе, как и все вобще) стоит читать под настроение. Я их воспринимаю как некие притчи о человеке, о добре и зле. Больше всего мне нравится в нем то, что он пишет о простых людях и их проблемах, при чем о таких проблемах которые могут каснуться каждого из нас. Т.к. я человек, который вращается в мире искусства. я часто подвержена дипрессиям. И вот в один из таких, не самых приятных моментов жизни мне встретилась книга "Вероника решает умереть", в которой были описаны чувства похожие на мои, после прочтения осталось очень светлое чувство, а что еще требуется от развлекательной литературы? P.S. Может вы подумаете, что я любительница дешевой литературы? это не так, мне очень нравятся серьезные произведения, такие как "Сто лет одиночества" или "По ком звонит колокол"и еще многих других произведений известных и неизвестных серьезных писателей, хотя если мне хочется чего-то светлого и легкого я обращаюсь к таким писателям, как Коэльо.
Ginger: Анна пишет: Вообще, если закопаться в философию, то у каждого возникает своя историко-культурная картина мира, а насколько она отображает действительный историко-культурный мир? я наверное, убежденный солипсист :) а что, есть действительный историко-культурный мир? и какими критериями определяется его действительность? :))))) (это риторическое отступление) Анна пишет: и с долей зависти думаю о классическом гимназическом образовании, дававшем латынь и греческий и знакомившем с античной литературой вообще одна из мечт - стать богатой бездельницей :) и заняться рядом вещей, втч понемногу изучить все классические языки - не в совершенстве, но чтоб знать основы грамматики и лексики :)) а такое образование, которому Вы завидуете - оно, кажется, только мальчикам полагалось? или у меня зияющие провалы с родной историей (запросто может быть;)))? Каssандра пишет: Почему вы, например, говорите, что это все очень просто? Мне так кажется. Я же говорю: книги у него - как последовательное доказательство какого-либо тезиса, заявленного вначале, рассматриваемого по ходу и постулируемого в конце... Они, книги, какие-то однозначные, что ли. При этом тезис может очень хорошо "уложиться" в личностные переживания. Так хорошо, что можно заподозрить, книга писалась именно для эт... Черт, собиралась что-то миролюбивое ответить, но Остапа понесло :) Каssандра пишет: Может вы подумаете, что я любительница дешевой литературы? не, не подумаю :) я никогда не подумаю о человеке, что он ограничен, на основании одного или даже нескольких заявлений "мне нравится (не нравится) то-то". другое дело, когда мне описывают весь круг интересов.
Mila: Ginger пишет: дело вкуса. мне не нравится смотреть. мне нравится читать. Вы хотите сказать, что были на его концерте и вам не понравилось?! ПРосто интересно, как мнение, носящего пометку уникального для меня, первый раз встречаю такой отзыв, думала споры об нем как "актере-самоучке" давно утихли:)
полная версия страницы