Форум » Журнал "Всякая всячина" » История и люди » Ответить
История и люди
Анна: Я перенесла сюда наше обсуждение роли Людовика XIV Шантеклера пишет: цитата -------------------------------------------------- ------------------------------ А на счёт политики кОРОЛЯ-СОЛНЦЕ, то я читала, что он ничего особо выдающегося не сделал. И вообще свесил на Кольбера все дела, а сам прыгал из постели в постель. ОН сделал одно - насколько можно абсолютизировал французскую монархию. И всё. Да ещё отменил нантский эдикт. Великую вещь деда. -------------------------------------------------- ------------------------------ В популярно-исторической литературе больше любят излагать истории про сексуальные похождения монархов, чем про их ежедневную и скучную политическую работу. Людовик, несомненно, был выдающийся политик - раз он поддерживал такого талантливого министра, как Кольбер, и смог абсолютизировать свою власть. А это было нелегко, если вспомнить Фронду и английскую революцию. То, что Франция при нем обладала европейской гегемонией, безусловно, его заслуга. То, что он при этом был тираном - тоже правда. Однако в те времена тирания одного человека, тем более носившего корону, виделась далеко не так, как сегодня, несмотря на вышеупомянутые события. Парадокс - как раз при абсолютных властителях строятся архитектурные сооружения, остающиеся в веках. Тот же Парфенон, например. А вот отмена Нантского эдикта - это страшная ошибка, имевшая для Франции негативные последствия. Притеснения гугенотов, имевшие место и при Ришелье, когда он запретил им селиться в Канаде, и особенно сама отмена эдикта вызваны, конечно, соперничеством с Англией. Но умение делать чужих из своих соотечественников никогда не доводило до добра.
allitera: Я же говорю в 17 веке это уже так: мадемуазель Фонтанж, м-ль ЛаВальер, мадам Монтеспан - к примеру. Думаю в конце 16 века также.
PinkPanther: allitera пишет: Я же говорю в 17 веке это уже так: мадемуазель Фонтанж, м-ль ЛаВальер, мадам Монтеспан - к примеру. Думаю в конце 16 века также. Я о замужней недворянке говорю. Не должно ли было быть мадемуазель Марен? Незамужнюю дворянку я не отрицаю и не отрицала.
allitera: Но АНж типо вдова, поэтому и мадам, а то мадемуазель и двое детей - как то не очень :))))))))
PinkPanther: allitera пишет: Но АНж типо вдова, поэтому и мадам, а то мадемуазель и двое детей - как то не очень :)))))))) Но изначально мадемуазель не означала однозначно незмужнюю. Стало означать в какой-то момент. И подозреваю этот момент был уже после 16 века.
allitera: При Анри IV уже было именно так. Мадемуазель сразу обозначало незамужнюю, но появилось позже демуазель, как и мадам. Т.е. раньше эти слова писались раздельно.
PinkPanther: allitera пишет: Мадемуазель сразу обозначало незамужнюю, но появилось позже демуазель, как и мадам. Попробую разобраться. Словарь. Слово "демуазель" зарегистрировано в 10 веке в значении (однако, я все-таи попутала) незамужней дворянки. С 13 века до конца 18 означало также и замужнюю недворянку (femme mariée de la petite noblesse ou de la bourgeoisie). Слово "мадам" появилось в 12 веке и означало дочь и жену дворянина. Но уже в 1576 появлятся еще одно значение "titre (précédant la charge du mari) donné aux femmes de la bourgeoisie". Слово "мадемуазель" зарегистрировано в 12 веке в расплывчатом значении "titre donné à certaines femmes de condition". А в 1690 году уже в двух значениях "Titre d'honneur qu'on donne aux filles et aux femmes des simples Gentilshommes" и "un nom qu'on donne à toutes les filles qui ne sont point mariées, pourveu qu'elles ne soient pas de la lie du peuple, ou filles d'Artisans" Голову сломать можно... Как не назови, вроде бы будет правильно:)
allitera: Вот-вот, напридумали обращений. И как мы вообще без них живем? :)))
PinkPanther: Зато отличия между демуазелью и мадемуазелью все-таки видны:))))))) Демуазель - дворянка мелкая:)))) А мадемуазель - крупная:)
allitera: По объему бюста - что-ли?
PinkPanther: allitera пишет: По объему бюста - что-ли? Я думаю, не только по объему бюста, но и по обхвату бедер%)
Анна: allitera пишет: А вы в курсе, что во Франции по-прежнему работает та же административная система, которую он создал в 17 веке? А разве административные реформы послереволюционного периода и наполеоновских времен не сказалась на сегодняшней французской административной системе? Например, деление страны на департаменты или кодекс Наполеона. Как утверждал Тарле, положения этого кодекса продолжал использоваться и в двадцатом веке. В общем, вопрос такой: какую долю в современной административной системе Франции занимает наследие Людовика XIV, наследие первой империи, а также других периодов?
allitera: Анна пишет: Например, деление страны на департаменты Ну раньше тоже делилось, просто назывались не департаментами. Название должностей изменилось, но суть действий осталась прежней и работает до сих пор. Так сказать костяк - схема. Создана она была при Луи, конечно какие-то изменения вносились, но основа оставалась неизменной. Только не подумайте, что это я от себя взяла, это познакомилась с очень интересным человеком, он всю жизнь занимается Историей Франции и живет там же. У него была возможность покапаться в архивах, в том числе и по периоду Луи XIV. Кстати он мне сообщил и еще такую интересную вещь - после Луи XIV осталось около 20000 единиц документов, подписанных им лично, а после Луи 15 только 3000. При этом, что царствование второго было тоже очень длительным. Так вот он подсчитал, что в свой активный период он прочитывал и утверждал 1,5 документа в день. А ведь было еще и орреспонденция личная, та, что не храниться в гос. архиве, а масса недошедшего до нас.
Olga: А вы в курсе, что во Франции по-прежнему работает та же административная система, которую он создал в 17 веке? Тоже самое пишет и Блюш!
Owl: Начало дискуссии см. в теме Монарх и трубадур А вот скажите мне, Людовик добивался абсолютизма ради своей безопасности или для удовлетворения амбиций?
allitera: Owl Даже не знаю, как вам ответить. Луи не добивался абсолютизма. В его время абсолютная монархия - переводилась, как совершенная и его монархию можно в большей степени назвать административной. И все, что он делал никакого отношения к личным амбициям не имело. И уж тем более он не пекся о своей безопасности. Вот безопасность гос-ва - это да, для этого сильный флот, сильная армия, крепкая позиция в торговле, укрепления своей промышленности - залог финансовой независимости. А вы в курсе, что французскому королю не принадлежит королевство, ему оно дано для управления на время. Т.е. есть разница между собственностью государства и собственностью короля. Луи искренне хотел сделать свою родину - самым сильным и благополучным государством. Имидж короля-Солнца это лишь верхушка айсберга для подданных, для устрашения стран-соперников. Так сказать пыль в глаза.
полная версия страницы