Форум » Журнал "Всякая всячина" » История и люди » Ответить
История и люди
Анна: Я перенесла сюда наше обсуждение роли Людовика XIV Шантеклера пишет: цитата -------------------------------------------------- ------------------------------ А на счёт политики кОРОЛЯ-СОЛНЦЕ, то я читала, что он ничего особо выдающегося не сделал. И вообще свесил на Кольбера все дела, а сам прыгал из постели в постель. ОН сделал одно - насколько можно абсолютизировал французскую монархию. И всё. Да ещё отменил нантский эдикт. Великую вещь деда. -------------------------------------------------- ------------------------------ В популярно-исторической литературе больше любят излагать истории про сексуальные похождения монархов, чем про их ежедневную и скучную политическую работу. Людовик, несомненно, был выдающийся политик - раз он поддерживал такого талантливого министра, как Кольбер, и смог абсолютизировать свою власть. А это было нелегко, если вспомнить Фронду и английскую революцию. То, что Франция при нем обладала европейской гегемонией, безусловно, его заслуга. То, что он при этом был тираном - тоже правда. Однако в те времена тирания одного человека, тем более носившего корону, виделась далеко не так, как сегодня, несмотря на вышеупомянутые события. Парадокс - как раз при абсолютных властителях строятся архитектурные сооружения, остающиеся в веках. Тот же Парфенон, например. А вот отмена Нантского эдикта - это страшная ошибка, имевшая для Франции негативные последствия. Притеснения гугенотов, имевшие место и при Ришелье, когда он запретил им селиться в Канаде, и особенно сама отмена эдикта вызваны, конечно, соперничеством с Англией. Но умение делать чужих из своих соотечественников никогда не доводило до добра.
Анна: Olga пишет: Что вам это даст? Так в этом-то все и дело :) Определение термина может подвергаться самой разной оценке, при неизменности самого определения. Если же меняется описание, вычленяются новые признаки, то образуются два термина, обозначающие два разных явления. Поэтому мне и любопытно, существовал ли в те времена (и позже) во Франции термин "абсолютная монархия" наравне с термином "абсолютизм" и к чему он применялся.
Olga: Анна пишет: А у нас как обстояло дело? Я находила упоминание о некоторых работах по Франции второй половины 17 века, написанных во времена Российской Империи, но почитать их не удалось, в советские времена их не переиздавали.
Анна: allitera пишет: Идеология была и цвели а пахла. Интересно, что строй Наполеона не оценивался - а ведь он узурпатор. Кем не оценивался? Вообще-то Наполеон со своей цензурой развернулся несколько позже. А вот эта щелочка между Робеспьером со товарищи и Наполеоном с его маршалами весьма интересна с точки зрения всяких исторических интерпретаций. И, кстати, что говорили об абсолютизме и абсолютной власти историки времен реставрации монархии, и затем периода Наполеона III?
allitera: [Абсолюти́зм (от лат. absolutus — безусловный) — форма правления, при которой верховная власть не ограничивается конституцией. Наиболее частой разновидностью абсолютизма является Абсолю́тная мона́рхия — разновидность монархической формы правления, характеризующаяся юридическим и фактическим сосредоточением всей полноты государственной (законодательной, исполнительной, судебной), а иногда и духовной (религиозной) власти в руках монарха. АБСОЛЮТНАЯ МОНАРХИЯ - разновидность монархической формы правления, характеризующаяся юридическим и фактическим сосредоточением всей полноты государственной (законодательной, исполнительной, судебной), а также духовной (религиозной) власти в руках монарха. В настоящее время в мире сохраняются 8 А. м.: Бахрейн, Бруней, Ватикан, Катар, Кувейт, ОАЭ, Оман, Саудовская Аравия. В некоторых из этих стран сделаны первые шаги по переходу к конституционной монархии. В А. м. монарх осуществляет исполнительную власть совместно с правительством, а законодательную - при помощи разного рода законосовещательных органов (выборных или назначаемых). А ведь разница же видна.
Анна: Olga пишет: Я находила упоминание о некоторых работах по Франции второй половины 17 века, написанных во времена Российской Империи, но почитать их не удалось, в советские времена их не переиздавали. Очень жаль, но, может быть, сейчас где-то издали?
allitera: Анна пишет: Кем не оценивался? Не кем а как. Анна пишет: И, кстати, что говорили об абсолютизме и абсолютной власти историки времен реставрации монархии, и затем периода Наполеона III? Енто я и имела ввиду.
Owl: Анна пишет: Так в этом-то все и дело :) Определение термина может подвергаться самой разной оценке, при неизменности самого определения. Если же меняется описание, вычленяются новые признаки, то образуются два термина, обозначающие два разных явления. СПАСИБО-О-О !!!
Анна: allitera пишет: Енто я и имела ввиду. Простите, не совсем поняла. Вы хотите сказать, что историки монархической Франции XIX века интерпретировали эти термины так же, как историки республиканской Франции более раннего и позднего периодов? А, я поняла, вы про Наполеона, а я про монархию Но все же, как отличались интерпретации? Owl пишет: СПАСИБО-О-О !!!
allitera: абсолютная монархия, в том числе и в силу саморазвития самих ее властных структур, все более возвышаясь над обществом, отрывается от него, вступает с ним в неразрешимые противоречия. Таким образом, в политике абсолютизма с неизбежностью проявляются и приобретают первенствующее значение реакционные и авторитарные черты, в том числе открытое пренебрежение к достоинству и правам личности, к интересам и благу французской нации в целом. Хотя королевская власть, используя в своих корыстных целях политику меркантилизма и протекционизма, неизбежно подстегивала капиталистическое развитие, абсолютизм никогда не ставил своей целью защиту интересов буржуазии. Напротив, он использовал всю мощь феодального государства для того, чтобы спасти обреченный историей феодальный строй вместе с классовыми и сословными привилегиями дворянства и духовенства. Историческая обреченность абсолютизма стала особенно очевидной в середине XVIII в., когда глубокий кризис феодальной системы привел к упадку и разложению всех звеньев феодального государства. Крайнего предела достиг судебно-административный произвол. Символом бессмысленного расточительства и времяпрепровождения (бесконечные балы, охоты и другие развлечения) стал сам королевский двор, который называли "могилой нации". Во нашла, ну неужели вот так надо видеть абсолютную монархию?
Olga: Анна пишет: Очень жаль, но, может быть, сейчас где-то издали? Я стараюсь следить за такими публикациями. И переизданий не видела.
Owl: allitera пишет: А ведь разница же видна. ДА ГДЕ?
allitera: Вообще французский абсолютизм основывался на концепции неразрывной связи короля и государства, поглощения первого вторым. Считалось, что сам король, его имущество, его семья принадлежат французскому государству и нации. А вот с совсем другим смыслом.
Olga: Анна пишет: Так в этом-то все и дело :) Определение термина может подвергаться самой разной оценке, при неизменности самого определения. Если же меняется описание, вычленяются новые признаки, то образуются два термина, обозначающие два разных явления. Поэтому мне и любопытно, существовал ли в те времена (и позже) во Франции термин "абсолютная монархия" наравне с термином "абсолютизм" и к чему он применялся. На мой взгляд, это просто бесплодная игра словами. Ну два определения или одно с разным смыслом, и что? Голое теоретизирование.
Olga: Owl пишет: ДА ГДЕ? В ТЕКСТЕ. Вы же требовали определений.
allitera: Несмотря на усиливающуюся централизацию судебной системы, она также оставалась архаичной и сложной. В некоторых частях Франции вплоть до XVIII в. сохранилась сеньориальная юстиция. Королевские ордонансы лишь регламентировали порядок ее осуществления. Иногда короли выкупали сеньориальное право суда, как, например в 1674 году в сеньориях, примыкающих к Парижу. Самостоятельную систему представляли собой церковные суды, юрисдикция которых уже ограничивалась в основном внутрицерковными делами. Существовали и специализированные трибуналы: коммерческие, банковские, адмиралтейские и др. Вот еще интересно.
полная версия страницы