Форум » Журнал "Всякая всячина" » История и люди » Ответить
История и люди
Анна: Я перенесла сюда наше обсуждение роли Людовика XIV Шантеклера пишет: цитата -------------------------------------------------- ------------------------------ А на счёт политики кОРОЛЯ-СОЛНЦЕ, то я читала, что он ничего особо выдающегося не сделал. И вообще свесил на Кольбера все дела, а сам прыгал из постели в постель. ОН сделал одно - насколько можно абсолютизировал французскую монархию. И всё. Да ещё отменил нантский эдикт. Великую вещь деда. -------------------------------------------------- ------------------------------ В популярно-исторической литературе больше любят излагать истории про сексуальные похождения монархов, чем про их ежедневную и скучную политическую работу. Людовик, несомненно, был выдающийся политик - раз он поддерживал такого талантливого министра, как Кольбер, и смог абсолютизировать свою власть. А это было нелегко, если вспомнить Фронду и английскую революцию. То, что Франция при нем обладала европейской гегемонией, безусловно, его заслуга. То, что он при этом был тираном - тоже правда. Однако в те времена тирания одного человека, тем более носившего корону, виделась далеко не так, как сегодня, несмотря на вышеупомянутые события. Парадокс - как раз при абсолютных властителях строятся архитектурные сооружения, остающиеся в веках. Тот же Парфенон, например. А вот отмена Нантского эдикта - это страшная ошибка, имевшая для Франции негативные последствия. Притеснения гугенотов, имевшие место и при Ришелье, когда он запретил им селиться в Канаде, и особенно сама отмена эдикта вызваны, конечно, соперничеством с Англией. Но умение делать чужих из своих соотечественников никогда не доводило до добра.
Olga: Анна пишет: цитатаОднако, в суждении об этаже, я имела в виду отнюдь не ирокезов, и даже не колониальный вопрос. Я отвечала на Ваши слова касательно Лютеции и касательно науки. Вы же понимаете, что, говоря о других этажах касательно Франции, я имела в виду именно историю Франции, Вы перескакиваете с одного предмета обсуждения на другой, а я должна это угадать? Анна пишет: цитатаПрошу прощения, если что-то пропустила. Естественно, рассматривать этот этаж изолированно от прочей истории страны, (и, конечно, других стран тоже) значит, упустить какие-то вещи. Возможно, я говорю тривиальные вещи, но не будь Лютеции, и Парижа времен Капетингов, не было бы Парижа и Версаля времен Людовика. Вы действительно думаете, что я этого не знаю? Если не думаете, то зачем спрашиваете? Могу только сказать, что видимо я не достаточно хорошо высказалась, если заподозрили, что я такая осталая, что не понимаю, что Лютеция тоже представляет интерес для исследователей и прочие моменты которые вы взялись мне разъяснять. Спасибо конечно, но видимо настал мой через объяснить, что я интересуюсь не только сплетнями и нарядами, а прочитала много книг вообще и по истории Франции в частности. И наверное я догадываюсь, что история франции 17 века связана с историей франции 16 века. И необходимость подобных "разъяснений" (я вам уже об этом один раз говорила) мне не понятна.
Olga: Анна пишет: цитатаИ что же тогда структура двора? Не хочу вас обидеть, но вижу по вашим рассуждениям, что ваш взгляд на структуру двора и мировоззрении людей того времени слишком упрощен. В этом в принципе, не обязательно разбираться, это специфический вопрос, требующий специального изучения и подхода. Я вас этим не оскорбляю, просто констатирую факт, но при этом мне странно, что вы пытаетесь учить меня, посвятившей этому изучению достаточно много времени и сил, при этом вы зачем то расстолковываете мне прописные истины с которыми итак вроде никто не спорил или просто приводите ничем не аргументированные субъективные выводы, или выводы просто основанные на личной симпатии/антипатии.
Анна: Ольга, в сообщениях действительно все сказать невозможно, да и вИдение у каждого свое, отсюда и взаимное непонимание. Так что никаких обид. Надеюсь, Вы тоже не обижаетесь.
Daria: Кто-нибудь знает, какие посольства кроме персидского принимал Людовик XIV и в каких годах?
Анна: По-моему, первое персидское посольство во Францию прибыло уже в XVIII веке. Но может быть, я и ошибаюсь. По крайней мере, в последний год правления Людовика такой визит состоялся. Российский посол Андрей Артамонович Матвеев прибыл во Францию инкогнито, и был принят Людовиком XIV в сентябре 1705 года. Daria, а Вы пробововали искать эти сведения на http://gallica.bnf.fr/ ? Попробуйте еще посмотреть на странице ссылок нашего сайта http://angelique.nm.ru/links.html
Daria: Дело в том что у меня с французским не очень Ну ничего, буду искать в англоязычном интернете. Если кто-нибудь что-нибудь найдет, буду рада информации Анна, спасибо за сведения
Ginger: Захотелось поделиться ссылочкой Алиенора Аквитанская - бабушка средневековой Европы Н.БАСОВСКАЯ – По советским понятиям – мать-героиня. Ну, средневековая мать-героиня. Все-таки десять… А.ВЕНЕДИКТОВ – От двух отцов? Н.БАСОВСКАЯ – Да, от двух. От двух королей, я бы сказала. А.ВЕНЕДИКТОВ – От двух королей, да. Н.БАСОВСКАЯ – От короля французского, Людовика VII, и от короля английского, Генриха II Плантагенета. Капетинги и Плантагенеты – между ними Алиенора Аквитанская, дочь герцога Аквитании Гийома. Аквитанский дом – это дом поэтов, трубадуров. У нее дед поэт, у нее отец поэт. Она с юго-запада Франции, из винного прекрасного края, выдана замуж за французского короля, Людовика VII. После 13 лет брака разведена…
Daria: Ginger, спасибо, но читала с трудом. Язык ужасный! Даже если с живого диалога писали, то такое впечатление, что люде не по-русски разговаривали.
Ginger: Daria пишет: Даже если с живого диалога писали да это просто стенограмма радиоэфира :) люди болтали два часа в свое удовольствие.
Анна: Спасибо, Ginger за интересную ссылку. Тут поднимается интересный вопрос - исторические личности в реале и они же в художественной литературе (или даже в народной мифологии). (Исторические труды - это несколько иной нюанс, хотя многие писатели как раз пользуются этими же самыми трудами ). Но худ. лит сильнее влияет. Мне Алиенора всегда нравилась, и в передаче вполне обоснована модификация ее образа из-за разницы культур. Насколько все это соответствует реальной Алиеоноре? Ну, и людям всегда хочется ярких событий и ярких характеров. Кажется, Диккенс в Истории Англии для детей называл Алиеонору злодейкой и, пересказав историю с Розамундой, добавил примерно следующее: На самом деле Алиенора не травила Розамунду, не выглядела злодейкой, но ему, автору, хотелось бы, чтобы это было так :)
Анна: Статья Натальи Басовской в журнале "Знание-сила" Рождение Европы: "Когда б вы знали, из какого сора" Мнимые реальности Рецензия на книгу Басовской "Столетняя война: леопард против лилии" в том же журнале. Ginger спасибо, что напомнили про "Знание-сила", это был один из любимых журналов моего детства и юности. Теперь погуляю по его сайту :) Может быть, снова подписаться?
Анна: PinkPanther пишет: Не факт, индейцы двигались в правильном направлении, но, IMHO, государство как таковое им было просто не нужно, оно в принципе противоречило их мироощущению. ИМХО, государство они бы со временем создали, ... хотя Mila пишет: :)? Все равно очень они запазывают, и чем они все 17 веком там занимались непонятно?! А может быть, удивляться надо не тому, что индейцы не создали технической или претехнической цивилизации и мощных государств по обоим континентам, а тому, что это сделали жители Евразии? Удивляться тому всплеску, который начался в осевое время? Ведь 20-30 тысяч лет назад, когда люди, предположительно, заселили Америку, в Евразии не было государств и земледелия. Все это началось от силы 7-5 тысяч лет назад, по сравнению с общим временем существования человечества довольно мало. Времени, казалось бы, хватало для всех. Конечно, Евразия с Африкой больше, намного больше, больше контактов, возможностей обмена информацией, изобретениями, открытиями. Но и Америка не маленькая. Может быть, дело в климате? Или в чем-то еще? В Евразии были речные долины, удобные для земледелия и создания государств? Почему же в Старом Свете возник этот феномен, плодами которого мы сегодня пользуемся? :)
Owl: Анна пишет: Почему же в Старом Свете возник этот феномен, плодами которого мы сегодня пользуемся? :) Разные боги? Кочевники с востока? Вы говорите именно о тех прогрессе Европы? (Африка,Азия не идут в счет)
Анна: Owl пишет: Разные боги? Кочевники с востока? А как возникли евразийские религии? И почему в Америке так не было? И как на Востоке возникли долговечные государства так рано? Owl пишет: Вы говорите именно о тех прогрессе Европы? (Африка,Азия не идут в счет) Об Африке и Азии тоже, ведь первые государства возникли в странах плодородного полумесяца, и даже алфавит греки получили от финикийцев. ИМХО, Греции бы не было без Азии, а Европы не было бы без Греции :) Вероятно, всплесков было все же несколько - во времена Египта и Шумера, потом в осевое время по всей Евразии, а потом - эпоха Великий открытий.
PinkPanther: Анна пишет: Вероятно, всплесков было все же несколько - во времена Египта и Шумера, потом в осевое время по всей Евразии, а потом - эпоха Великий открытий. Китай, например, вы в расчет не берете? Но, наверное, Китай был слишком закрытой системой, чтобы влиять на другие цивилизации. Хотя, IMHO, некоторые несовсем материальные блага техногенной культуры Китая вроде экономики и медицины европейцы переизобрели заново совсем недавно.
полная версия страницы