Форум » Журнал "Всякая всячина" » Литература и жизнь » Ответить
Литература и жизнь
Анна: Роль литературы в нашей жизни, безусловно, очень велика. Однако каждый из нас воспринимает прочитанные книги по-своему, черпает из них что-то свое. Поговорим здесь о всевозможных книгах разных жанров, о мыслях и чувствах, которые они которые они у нас вызывали в разное время. Например, о "Войне и Мире", которую начала обсуждать PinkPanther
Ответов - 35, стр:
1 2 3 All
Анна: PinkPanther пишет: Неее, смотрели по-любому, не могли не смотреть. Назывался фильм кажется "Мираж". Хоть убейте, не помню :). В кино, по крайней мере, точно не видела. Про телевидение не могу утверждать достоверно. PinkPanther пишет: Или в фантастике просто не было лидера вообще? Могло ли быть так, что зарубежных писателей-фантастов у нас знали лучше, чем детективщиков, и поэтому издавали всех равномерно, зная, где и что искать? Или их было труднее подделать? Я имею в виду известных авторов. Насколько реально было издать, скажем, фальшивого Шекли или Саймака? Или же Чейз просто оказался более легким для издания проектом?
Анна: PinkPanther пишет: Где-то у меня был Экономист с такой же таблицей для России, но уже года 1993 (хотя, наверное, таблица была передрана из КО). Надо бы поискать. Хорошо бы :) Интересно было бы сравнить :)
PinkPanther: Анна пишет: Хорошо бы :) Интересно было бы сравнить :) После размышлений я решила, что был уже 1995 год, потому что в рейтинге на одном из первых мест была Картленд, а Картленд до 1994 (мне кажется) не являлась вовсе. Анна пишет: Насколько реально было издать, скажем, фальшивого Шекли или Саймака? Мне попадался только фальшивый Желязны:) Впрочем, не все "лишние" книги Чейза были явной фальшивкой, с Чейзом проблемы и в Великобритании, очень много его книг выходило в "нескольких вариантах" под разными псевдонимами и его наследники так и не смогли разобраться (читай: доказать), что некторые книги принадлежат перу Чейза. Помню я как-то обхохоталась, когда мне в третий раз встретилась уже явно читанная книга, но развязка сюжета в этой книге тоже была третья, т.е. все три варианта отличались где-то последними тремя главами. Было весело. Этакая альтернативная реальность.
Анна: PinkPanther пишет: Помню я как-то обхохоталась, когда мне в третий раз встретилась уже явно читанная книга, но развязка сюжета в этой книге тоже была третья, т.е. все три варианта отличались где-то последними тремя главами. Было весело. Этакая альтернативная реальность. Какая прелесть! А с каким-нибудь другим автором таких вещей не происходило? Ничего пока в голову не приходит :)
Owl: Анна пишет: А видеоизображение? Оно тоже создает большую иллюзию реальности, чем книга? И сильнее воздействует? Или ярче, или легче? С чем это может быть связано - с тем, что письменность возникла позже зрения, восприятие текста более сложный процесс, опосредованный? Или что-то еще? Здесь видимо все субъективно , у меня фильм после книги вызывет - 90% - разочарование, т.к. рамки фильма уже и беднее полета моей фантазии )) может быть чтение и устный рассказ создают "интимность" восприятия, "глубоко личное, только мое"... Видео - да: ярче, легче, проще, доступней, быстрее - шире круг Текст - да: сложнее, надо чуть-чуть думать (встречаются незнакомые слова) Видео задействует больше органов чувств, путь короче. Текст - это пища для разума и путь - только через мозг. Ведь картинка дойдет и при "отключенном" сознании, а текст не поймешь, если не сосредоточишься
полная версия страницы