Форум » Журнал "Всякая всячина" » Какие книги читаем, кроме Анжелики - 2 » Ответить
Какие книги читаем, кроме Анжелики - 2
Ksusha: Хочется узнать. кто какие книги еще читать любит, если можно. с комментариями. Мне, например. еще очень нравятся книги Джейн Остин, наверное также как и книги про Анж. Из недавно прочитанных очень понравилась "Ярмарка тщеславия" Теккерея и "Дневники гейши" Голдена. Сейчас читаю "Рекенштейны" Крыжановской. ее книги тоже нравится. Посоветйте, пожалуйста, что-нибудь интересненькое в таком же стиле примерно!
Кантор: Мария-Антуанетта пишет. Кантор Так я щасс подумала, а ведь в Марианне тоже от Анжелики что-то есть! Ребенок нежеланный , после изнасилования, путешествие по Востоку, короче одно другого лучше... с Марианой немного труднее, потому - что не понять это плагиат по Анжелике, или уже по самой Катрине. А говоря между нами девочками и Катрин и Мариана полно г.... Читая эти книги мало того, что видишь целые абзацы украденые от других авторов, так еще и наперд знаешь, что и как будет дальше.
Мария-Антуанетта: Кантор пишет: Марианой неного труднее, потому - что не понять это плагиат по Анжелике, или уже по Катрине Так если не ошибаюсь автор там упоминала, что Марианна-это потомок Катрин де Монсальви!Во как!!!
Lotta: Leja пишет: Кому понравился 1984? Повелитель мух? Парфюмер? Читала "Парфюмер". Оставил впечатление в общем неприятное. Главный герой - совершенно отвратная личность. Какая- то невразумительная история на тему "гений и злодейство". Хотя было очень интересно читать об истории парфюмерии, тонкостях производства, анфлераже и т. д. Фильм не понравился совершенно. Кантор пишет: Катрин - это безжалостный плагиат, и за такое надо руки отрывать. Уж, как я плевала в эту книгу, это стоило видеть. Я сама читала с усилием. На последний том меня не хватило, до финиша не дотянула.
Lotta: Мария-Антуанетта пишет: А читали Остин "Гордость и предубеждение" Перечитывала несколько раз. Могу еще.:))
Leja: Lotta пишет: Читала "Парфюмер". Оставил впечатление в общем неприятное. Главный герой - совершенно отвратная личность. Какая- то невразумительная история на тему "гений и злодейство". Хотя было очень интересно читать об истории парфюмерии, тонкостях производства, анфлераже и т. д. Фильм не понравился совершенно. Фильм тоже не особо впечатлил,а вот книга понравилась. А почему невразумительная история? Меня заинтересовала сама идея книги-насколько же можно ненавидеть людей,чтобы отказаться от безраздельной власти над ними? Нет Дас Парфюм книга классная. А кому нравится Гессе Степной Волк? На меня он произвел приятное впечатление. Еще могу сказать об Игре В Бисер-сначала мне было откровенно скучно,но маленькие истории в конце книги мне супер понравились. Особенно про индийского принца. Киплинг Старые Истории кажется как то так цикл называется тоже глубоко тронул.
Lotta: Leja пишет: А почему невразумительная история? Да непонятно, зачем она вообще была написана. Leja пишет: Меня заинтересовала сама идея книги-насколько же можно ненавидеть людей, Тут речь вообще не о ненависти к людям, а о собственной ущербности Гренуя. Мотивы его преступлений ничем по большому счету не отличаются от мотивов любого серийного убийцы.
Leja: Кантор пишет: То есть исключеним из правила, или то, что романов все таки не завязывается? Да романы женские я читать все равно не стала,но именно эту книгу читаю и люблю.
Leja: Lotta пишет: Тут речь вообще не о ненависти к людям, а о собственной ущербности Гренуя. Мотивы его преступлений ничем по большому счету не отличаются от мотивов любого серийного убийцы. Не соглашусь, среднестатистический серийный убийца мучает жертв ради удовольствия, а Гренуй из не мучал,не насиловал, он убивал если так можно сказать ради идеи,хотел создать свой великий запах. То есть дело не в желании отнять жизнь-а желании создать волшебные духи. И опять-таки убивать он никого и не хотел,просто они бы живые не дали так препарировать себя.
Lotta: Leja пишет: среднестатистический серийный убийца мучает жертв ради удовольствия Не ради удовольствия, а ради самоутверждения: "Смотрите, вот как я могу!" Leja пишет: он убивал если так можно сказать ради идеи,хотел создать свой великий запах А для чего? В итоге - для самоутверждения. Что бы его заметили, и он перестал мучиться сознанием собственной ущербности. Leja пишет: И опять-таки убивать он никого и не хотел,просто они бы живые не дали так препарировать себя. Угу, сами виноваты. Как всегда.
Leja: Lotta пишет: А для чего? В итоге - для самоутверждения. Что бы его заметили, и он перестал мучиться сознанием собственной ущербности. Он так думал,но создав аромат понял,что ему безразлично замечают его или нет. В том-то и дело, что получив самоутверждение,он отказался от него и позволил разорвать себя на части. Lotta пишет: Угу, сами виноваты. Как всегда. Да не виноваты они ни в чем,но цели убивать он не преследовал,хотя это его и не пугало. Псих он был это точно.
Lotta: Leja пишет: и позволил разорвать себя на части. Так вроде он расценил это как высшую форму признания. С чего бы сопротивление оказывать?
Leja: Lotta пишет: Так вроде он расценил это как высшую форму признания. С чего бы сопротивление оказывать? Нет,он расценил это как самоубийство,он понял,что его ущербность ничто не компенсирует,даже власть над миром Он хотел вернуться в Париж и умереть. Этого он хотел... Если бы он пожелал, он смог бы в Париже заставить не десятки, а сотни тысяч людей восторгаться им; или отправиться гулять в Версаль, чтобы король целовал ему ноги; послать папе надушенное письмо и явиться перед всеми новым Мессией; вынудить королей и императоров помазать его в Нотр-Дам на царство как сверхимператора, даже сделать из него Бога на земле - если вообще можно Бога помазать на царство... И пусть перед всем миром благодаря своим духам он предстанет хоть Богом - раз сам он не может пахнуть и потому никогда так и не узнает, кто он такой, то плевать ему на это: на весь мир, на самого себя, на свои духи...
Lotta: Leja пишет: ,он расценил это как самоубийство То есть, он точно предполагал, что сброд, к которому он подошел, примет его духи за пищевую приправу? Кстати, тут попалось мнение одного критика по этому поводу: "Зюскинд наполняет буквальным содержанием метафорическую фразу Иисуса, сказанную им ученикам во время легендарного ужина: "И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря сие есть тело Мое, которое за вас предается, сие творите в Мое воспоминание. Также и чашу после вечери, говоря: сие есть Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается (Лк. 22:19-20). Христианское таинство причащения - евхаристия - буквализируется и трактуется на страницах романа как некий каннибальский акт, срежиссированный самим Гренуем." В общем, на банальное самоубийство не тянет. Так или иначе, мне представляется, что популярность этого произведения обусловлена скорее эпатажем, чем какой-то смысловой нагрузкой.
allitera: Кантор пишет: А говоря между нами девочками и Катрин и Мариана полно г.... Читая эти книги мало того, что видишь целые абзацы украденые от других авторов, так еще и наперд знаешь, что и как будет дальше Не соглашусь, романы - хорошее и добротное чтиво, очень историчное. Это к тому, что история про Фила Доброго там очень и очень неплохо написана и уж нет тут вины автора, что тогда жил Жиль де Рэ. Роман читала на одном дыхании. А то, что с героиней идут вроде бы похожие коллизии, то это потому что все романы-потоки пишутся с гиперприключениями и рано или поздно героиня и на востоке и насилуется и все как положено. До Голон эти романы тоже были. так выходит и она плагиаторша? Единственно, что в романе мне сейчас не нравиться, тк это главный герой - дурак редкостный, хоть и смелый. как она его может любить просто не знаю, да еще предпочесть Фила этому дуралею. Марианну не очень люблю, хотя и интересно было читать, но только потому что не люблю маленького узурпатора.
Кантор: allitera пишет. Не соглашусь, романы - хорошее и добротное чтиво, очень историчное. Это к тому, что история про Фила Доброго там очень и очень неплохо написана и уж нет тут вины автора, что тогда жил Жиль де Рэ. Роман читала на одном дыхании. А то, что с героиней идут вроде бы похожие коллизии, то это потому что все романы-потоки пишутся с гиперприключениями и рано или поздно героиня и на востоке и насилуется и все как положено. У каждого свой вкус к литературе, и свое мнение. Для меня Катрин не книга, для моих знакомых Анжелика, полная ( Извеняюсь за выражение) дрянь. Так, что как говориться, на вкус да на цвет образца нет, один любит арбуз, а другой свиной хрящик.
полная версия страницы