Форум » Журнал "Всякая всячина" » Какие книги читаем, кроме Анжелики - 2 » Ответить
Какие книги читаем, кроме Анжелики - 2
Ksusha: Хочется узнать. кто какие книги еще читать любит, если можно. с комментариями. Мне, например. еще очень нравятся книги Джейн Остин, наверное также как и книги про Анж. Из недавно прочитанных очень понравилась "Ярмарка тщеславия" Теккерея и "Дневники гейши" Голдена. Сейчас читаю "Рекенштейны" Крыжановской. ее книги тоже нравится. Посоветйте, пожалуйста, что-нибудь интересненькое в таком же стиле примерно!
Daria: allitera пишет: Не соглашусь, романы - хорошее и добротное чтиво, очень историчное. Это к тому, что история про Фила Доброго там очень и очень неплохо написана и уж нет тут вины автора, что тогда жил Жиль де Рэ. Роман читала на одном дыхании. А то, что с героиней идут вроде бы похожие коллизии, то это потому что все романы-потоки пишутся с гиперприключениями и рано или поздно героиня и на востоке и насилуется и все как положено. До Голон эти романы тоже были. так выходит и она плагиаторша? Ну да, плагиат это другое. А тут просто та же песня, тоже про Женщину. :) Да еще и Бенцони писала по заказу издательства. Она хороший профессиональный автор, крепкий ремесленник, но тут правда без искры.
allitera: Daria пишет: Ну да, плагиат это другое. А тут просто та же песня, тоже про Женщину. : нет, тут совсем нет пафоса. Автор даже принижает героиню в любви, следуя пословице - любовь зла, полюбишь и козла. Нет ни оценочных характеристик героев, как у Голон, ну за исключением внешности. Но упифания своими героями, приписывания им всего на свете - нет. Если проанализировать, то Катрин вполне реальная женщина, без всяких тайных знаний и подарков феи. Кантор пишет: У каждого свой вкус к литературе, и свое мнение. Мнение - да, но это не дает право отзываться о книге, как это сделали вы. Это в первую очередь вас не красит. А с книги и автора, естественно не убудет. Кстати, мне очень нравиться и телесериал по этой книге. Жаль. что никто так и не захотел вот также снять Анжелику.
Кантор: allitera пишет. Мнение - да, но это не дает право отзываться о книге, как это сделали вы. Это в первую очередь вас не красит. Я не рождественская елка, чтоб меня что - то красило или украшало, а своего мнения я не привыкла менять. Свое мнение я так же никому не навязываю, а высказываю только свою личную точную зрения.
allitera: Кантор пишет: Я не рождественская елка, чтоб меня что - то красило или украшало, а своего мнения я не привыкла менять. Свое мнение я так же никому не навязываю, а высказываю только свою личную точную зрения. Не о вашем мнении речь, о о том незаслуженном пренебрежении, которое вы тут высказываете. При этом, если бы вы так высказались про любое другое произведение, которое и мне не нравиться, я бы отреагировала также.
Daria: allitera пишет: нет, тут совсем нет пафоса. Автор даже принижает героиню в любви, следуя пословице - любовь зла, полюбишь и козла. Нет ни оценочных характеристик героев, как у Голон, ну за исключением внешности. Но упифания своими героями, приписывания им всего на свете - нет. Если проанализировать, то Катрин вполне реальная женщина, без всяких тайных знаний и подарков феи. Ну, не знаю, у меня сложилось впечатление, что там примерно то же самое, только несколько на другой лад. Конечно, голоновского пафоса нет, зато там много про любовь, которая превыше всего. ))) Ну и сексуальность героини, само собой, основная движущая сила сюжетных коллизий. Кантор пишет: Я не рождественская елка, чтоб меня что - то красило или украшало, а своего мнения я не привыкла менять. Свое мнение я так же никому не навязываю, а высказываю только свою личную точную зрения. Просто плагиат — это строго определенное юридическое правонарушение, которое подразумевает копирование текста оригинала в конкретном объеме. А авторское право не распространяется ни на идею, ни на сюжет, ни даже на персонажей (хотя здесь юристы и спорят). Возможно, Вас это удивит, но по большому счету даже обсуждаемое в соседней теме произведение Гримберг это тоже никакой не плагиат. Хотя, конечно, я прекрасно понимаю, как это возмущает. :)))
allitera: Daria пишет: Ну, не знаю, у меня сложилось впечатление, что там примерно то же самое, только несколько на другой лад. Конечно, голоновского пафоса нет, зато там много про любовь, которая превыше всего. ))) Ну и сексуальность героини, само собой, основная движущая сила сюжетных коллизий. Но любовь именно в понимании героини, которая сама признает, что ее любовь вот такая. без гордости. Т.е. это не призыв к любви, а любовь, как проклятие что ли. Об этом ей и пророчит Сара. когда она еще девочка. А сексуальность там просто красивой женщины, которую как любят, так и ненавидят. И не все, кто ее "любит" на самом деле любит и штабелями укладываются. Т.е. четко. что есть желание, а есть чувство. Т.е. нет мерисюшнсти и главное непогрешимости главной героини.
Leja: allitera пишет: Т.е. нет мерисюшнсти Это уже немалый плюс
Daria: allitera пишет: Т.е. нет мерисюшнсти и главное непогрешимости главной героини. Что, правда нет? Не помню уже, какую именно книгу про Катрин я читала, но врезались в память наставления героини какому-то не то священнику, не то монаху. Во, думаю, опять приехали. allitera пишет: И не все, кто ее "любит" на самом деле любит и штабелями укладываются. Т.е. четко. что есть желание, а есть чувство. Ну да, там вроде без идеологии и "неисцелимой тоски" всех познавших. :))) Больше акцент на великую любовь ГГ.
fornarina: Lotta пишет: Leja пишет: цитата: А почему невразумительная история? Да непонятно, зачем она вообще была написана. Leja пишет: цитата: Меня заинтересовала сама идея книги-насколько же можно ненавидеть людей, Тут речь вообще не о ненависти к людям, а о собственной ущербности Гренуя. Мотивы его преступлений ничем по большому счету не отличаются от мотивов любого серийного убийцы. Жму руку! Я вот тоже совершенно не понимаю, зачем это написано! Ну, да. Ароматы там, слива мирабель, все такое. Вся прогрессивная общественность валяется в восторге, и всем "людЯм со вкусом" положено с умным видом обсуждать, а потом валить на фильм (не смотрела и не буду) и тоже перетирать, какой Том Тыквер тонкий и многозначный. Ну, все дела... А на мой взгляд - то же, что и у Вас, низачем и ни о чем.
allitera: Daria пишет: Что, правда нет? Не помню уже, какую именно книгу про Катрин я читала, но врезались в память наставления героини какому-то не то священнику, не то монаху. Во, думаю, опять приехали. ну эти священники ее все подкладывали, а она ерепенилась. у нее же любовь. а ее понимаешь пользуют.
Clemans: Люди что за Катрин и Марианна?
Lotta: fornarina пишет: а потом валить на фильм (не смотрела и не буду) Я бы тоже так и не посмотрела. А то как- то включаю телевизор, а там оно.
Lotta: Clemans пишет: Люди что за Катрин и Марианна? Одноименные многотомные романы Джульетты Бенцони
Leja: fornarina пишет: Жму руку! Я вот тоже совершенно не понимаю, зачем это написано! Ну, да. Ароматы там, слива мирабель, все такое. Вся прогрессивная общественность валяется в восторге, и всем "людЯм со вкусом" положено с умным видом обсуждать, а потом валить на фильм (не смотрела и не буду) и тоже перетирать, какой Том Тыквер тонкий и многозначный. Ну, все дела... А на мой взгляд - то же, что и у Вас, низачем и ни о чем. Не соглашусь, книга очень яркая, хотя и небольшая по объему,но крайне насыщенная и событиями и переживаниями,язык легковоспринимаемый. А что касается идей- тут дело субъективное. Я не пожалела,что прочитала. Считаю,что этот триллер безусловно имеет под собой определенные мировоззрения автора и идеи,высказанные здесь,пусть и не новые,но и не затертые,а главное интересные
fornarina: Lotta пишет: Я бы тоже так и не посмотрела. А то как- то включаю телевизор, а там оно. Ну, так бы и посмотрела, но там, кажется, настоящие гадости... Leja пишет: Не соглашусь, книга очень яркая, хотя и небольшая по объему,но крайне насыщенная и событиями и переживаниями,язык легковоспринимаемый. Да никто не сомневается в литературном классе Зюскинда. Конечно, хорошо написано, качественно. Но это само по себе не отменяет факта, что не надо было писать... Leja пишет: Считаю,что этот триллер безусловно имеет под собой определенные мировоззрения автора и идеи,высказанные здесь,пусть и не новые,но и не затертые,а главное интересные Да вот и замечательно, что получили удовольствие. Но идеи - вещь вполне себе объективная, а "Парфюмер" написан с эдакой интеллектуальной претензией. Неоправданной. Вся эта изощренность в описании явления по сути совершенно скучного и скверного - ни к чему. Ну, понимаешь, гений-мономан там, право на исключительность... Но это - по большому счету, конечно:). Вы правда думаете, что это незатерто:)?... Я просто слишком хорошо знаю целевую аудиторию "Парфюмера", так называемое "небыдло":)). Я сама к нему исторически отчасти принадлежу:). Принадлежала:).
полная версия страницы