Форум » Журнал "Всякая всячина" » Влияние эпохи Возрождения на ментальность человека 17 века - анахронизм или закономерность?" - 2 » Ответить
Влияние эпохи Возрождения на ментальность человека 17 века - анахронизм или закономерность?" - 2
Foreigner: Поездка в Италию заставила обратить внимание на то, какая глубокая духовная связь соединяла графа де Пейрака с этой страной. Через весь роман рефреном проходит мысль о том, что по духу своему граф был скорее человеком эпохи Возрождения. Великие творцы и философы Ренессанса оказали глубочайшее влияние на становление характера графа и определили его судьбу вольнодумца и, в своем роде, бунтаря, всей своей жизнью протестующего против невежества, консерватизма и деспотичного, гнетущего диктата церкви. Граф - лицо вымышленное, но на его примере можно поговорить о том каким же было влияние Ренессанса на реальных людей века 17-го. Сохранилось ли оно вообще или костры инквизиции, бушующие по всей Европе в течении более ста лет, заставили позабыть обо всем том, что принесла эпоха Возрождения ?
Сказка: Daria пишет: Хотя... походите по бесплатным интернет-библиотекам, там полно отзывов в духе "я не читал, но я считаю..." Ну так в этом все и дело. Получается абсурдная ситуация, люди знают, что есть "правильные" книги, которые они знают, хотя и не читают, есть "книги для души", которые читают, но боятся признаться в этом из-за промывания мозгов. Тоже самое относится к картинам, мало кто в этом разбирается и глянув на картину может описать так, как сделает это профессионал. Только вот иногда рассуждения профессионалов приводят меня к мысли, что они придумывают гораздо больше, нежели имел в виду сам художник, который рисовал эту картину. Как-то смотрела передачи по одному из каналов Viasat про художников и их картины, завороженно слушая и недоумевая одновременно. С одной стороны, я принимала точку зрения профессионала, и возможно каждая малейшая детайль на столе, за спиной, в перспективе и т.д. имела очень важное значение и носило определенный смысл, но разве не могло быть, что художник просто увидел девушку в доме, ему понравилась сцена и он решил ее запечатлеть, не обращая внимания почему на столе лежит ключ рядом с ножом, а в окне виднеется еще что-то. А через 100 лет какой-то ценитель нам объясняет, что имел в виду художник. А имел ли?
Daria: Сказка пишет: Ну так в этом все и дело. Получается абсурдная ситуация, люди знают, что есть "правильные" книги, которые они знают, хотя и не читают, есть "книги для души", которые читают, но боятся признаться в этом из-за промывания мозгов. Да есть такое. Это либо стадный инстинкт, либо такая форма малодушия - втихаря себе почитываю Донцову, а на людях с умным видом говорю, что не читаю всякой макулатуры. ))) Просо здесь нужно быть честным с самим собой и с окружающими, что нелегко в принципе. Есть книги для души и ума, а есть книги для души и досуга, и то и другое имеет право на существование. Сказка пишет: Только вот иногда рассуждения профессионалов приводят меня к мысли, что они придумывают гораздо больше, нежели имел в виду сам художник, который рисовал эту картину. Как-то смотрела передачи по одному из каналов Viasat про художников и их картины, завороженно слушая и недоумевая одновременно. С одной стороны, я принимала точку зрения профессионала, и возможно каждая малейшая детайль на столе, за спиной, в перспективе и т.д. имела очень важное значение и носило определенный смысл, но разве не могло быть, что художник просто увидел девушку в доме, ему понравилась сцена и он решил ее запечатлеть, не обращая внимания почему на столе лежит ключ рядом с ножом, а в окне виднеется еще что-то. А через 100 лет какой-то ценитель нам объясняет, что имел в виду художник. А имел ли? Не знаю... Я не специалист по живописи, но в любом искусстве есть определенная символика, и здесь профессионал профессионала поймет лучше. Просто они больше видят, чем непросвященный "зритель", вот и рассказывают о том, что видно им. К тому же, любое творчество в конечном итоге превращается в сотворчество (и в этом, кстати сказать, и есть основной кайф). Читая книгу, каждый рисует в голове свою картинку, не похожую на ту, которая возникает в голове у другого читателя. Точно также и в живописи каждый видит свое. И здесь даже не столько важно, что имел в виду художник, т.к. здесь слишком велика роль подсознания. Скажем, если писатель пишет сильную эмоциональную сцену, а ей предшествует описание грозы, то любой критик быстро увяжет это в одну цепочку, в то время как сам писатель может это сделать абсолютно несознательно, а не в качестве "усилительного" приема.
Olga: Я вот одно время очень любила "Войну и мир", почему любила, да в принципе и сейчас люблю, просто давно не перечитывала. А "Войну и мир" открыла для себя после чтения всяких любовных романов, было ощущение, что после того как долго давилась сухарями, мне дали наконец изысканное лакомство, просто наслаждалась богатством русской речи.
allitera: Daria пишет: Вот для этого и нужны специалисты, чтобы говорить нам, что есть великого, даже если сами мы предпочитаем куда более легкое чтиво. Звучит пугающе. Кто-то за меня решил. без меня меня женили. Это для кого-то святое. а вообще принято считать таким. а учитывая косность и авторитарность, особенно в России. то и глас против будет не более чем глас вопиющего в пустыне. Это школнику дужа не хватит заявить. что Достоевский с головой не дружил, а Солженицын - жуткий зануда. И хоть сто раз обзовите из великими - для меня так не будет. fornarina пишет: . ЭТО ПО-НАСТОЯЩЕМУ ХОРОШАЯ КНИГА. А вот тут должно быть некое соответствие определенным критериям. Критерии субъективны и тоже соответствуют большинству, а на деле просто единицам. fornarina пишет: Согласна, есть свои издержки, и мало кому везет с учителем литературы. Но что делать, преподавать детям не "Евгения Онегина", а переводные комиксы про Супермена? Они у-у какой туче народу нравятся, не сомневаюсь:))). Куда бОльшей, чем Пушкин. Еще раз озвучу это, писала несколько лет назад - я не понимаю. что есть литература. И никогда не пойму. Ибо сам наш форум - доказывает, что это не предмет, а фикция. каждый в книге свое видит и не надо навязывать чужого.
fornarina: Сказка пишет: Получается абсурдная ситуация, люди знают, что есть "правильные" книги, которые они знают, хотя и не читают, есть "книги для души", которые читают, но боятся признаться в этом из-за промывания мозгов. А не надо бояться:))). Надо просто трезво оценивать явления:))). Я вот очень люблю сериал "Горец" и "Терминатора-2" и фильм "8 1/2" тоже люблю. Но немного по-разному, и мне это не мешает понимать, что это Сказка пишет: разные вещи. Только вот иногда рассуждения профессионалов приводят меня к мысли, что они придумывают гораздо больше, нежели имел в виду сам художник, который рисовал эту картину. Это точно . Сказка пишет: но разве не могло быть, что художник просто увидел девушку в доме, ему понравилась сцена и он решил ее запечатлеть, не обращая внимания почему на столе лежит ключ рядом с ножом, а в окне виднеется еще что-то. Нет, вот этого почти никогда не бывало. Разве что это художник последнего столетия, и у него концепция "пишу как нравится" :))). Художники до очень недавнего времени были прежде всего ремесленниками, и глубокие смыслы у них выходили непреднамеренно, в силу таланта и художественной честности. Но композиция, конечно, всегда тщательно выстраивается у мастера традиционной живописи. Просто это идет не от заумных наворотов, а от традиции: натюрморт пишем так-то, портрет так-то. Прошу прощения за оффтоп:)). Olga пишет: А "Войну и мир" открыла для себя после чтения всяких любовных романов, было ощущение, что после того как долго давилась сухарями, мне дали наконец изысканное лакомство, просто наслаждалась богатством русской речи. :))) Да здавствует калорийные тексты:))!
полная версия страницы