Форум » Журнал "Всякая всячина" » Художественные фильмы, не относящиеся к XVII веку » Ответить
Художественные фильмы, не относящиеся к XVII веку
Сказка: Решила создать тему, чтобы можно было обсуждать фильмы не только про 17 век. Я тут в последнее время пересматриваю старые фильмы, сериалы. Вчера досмотрела последнюю серию "Все реки текут". Первый фильм смотрела много лет назад, второй же не смотрела никогда. Первый в принципе мне и сейчас понравился, а вот второй... даже говорить об этом не хочется. У меня вопрос к тем, кто читал книгу. Вторая часть по книге снята или отсебятина? И вообще как книга написана?
Daria: Анна пишет: Я бы вообще не стала придавать значение эрудиции по конкретным вопросам. Мне кажется вопрос о том, где находится Вашингтон, к эрудиции не относится. Причем дело было в старших классах. Ну то, что американским школьникам ребята грузили всякую чушь, что в России все ходят в валенках а по улицам разгуливают медведи, что телевизор у нас смотрят, крутя специальную ручку сбоку, и те им верили, от этого я в такой осадок не выпала. Вот здесь и правда нужна эрудиция. Что же касается исторических фильмов. Вам не кажется, что даже у фильмов, искажающих исторические события, (что заметно и действительно раздражает) есть одно очень полезное свойство - они все-таки дают понять людям, что некое историческое событие (или литературное произведение)вообще имело место Да, полностью согласна. Пользу каждый может извлечь, пусть даже минимальную. Olga пишет: Эх, а кто то не прочтет, а будет думать что так и было. А кому надо, сам узнает, как было на самом деле.
Olga: Daria пишет: А кому надо, сам узнает, как было на самом деле. Тоже верно. Когда показывали "Бедную Настю" столько народа школьного возраста заинтересовалось историей того времени.
Анна: Olga пишет: Но названия ведь похоже, вполне можно и запутаться, тем более человеку который живет в другой стране. а вот если сам там живешь, тогда да, действительно странно. Но это еще при Союзе было, в одном государстве как бы Касательно фильмов - иногда реклама добавляет своего - на наших афишах фильма "Спартак" было объявлено, что он сделан по роману Джованьоли. С одной стороны, это вводило людей в заблуждение, с другой - вызывало интерес у тех, кто роман читал, а с третьей - побуждало нечитавших все же с книгой ознакомиться.
Olga: Анна пишет: Но это еще при Союзе было, в одном государстве как бы Но республик то много, все не упомнишь. Я в школе тоже литву и латвию путала. Хотя столицу Франции знала с 10 лет! Вот в американских "Трех мушкетерах" кажись Портос говорит Дартаньяну что ему сделала подарок американская королева!
allitera: Daria пишет: А кому надо, сам узнает, как было на самом деле Выходит, что в Америке так никому и не надо. И только ли в этом вмна среднего американца, или все-таки всей системы просвящения. Анна, все-таки будем различать понятия начальный уровень знания, который должен присутствовать и эрудиция, особенно специализация в каком-то вопросе. Проблема в том, что нет именно первого, отсюда откуда желание ко второму. И вывод - какой спрос - такое и предложение. Вот вам и история, поданноая под американским соусом.
Анна: allitera пишет: Анна, все-таки будем различать понятия начальный уровень знания, который должен присутствовать и эрудиция, особенно специализация в каком-то вопросе. А как определить этот начальный уровень? Каков необходимый набор знаний? Когда-то видный иммунолог Рэм Петров в Литгазете писал, что все должны знать, что такое антитела и различать лимфоциты-киллеры и лимфоциты-хелперы Знание географии - оно начальное знание? Если да, то в какой мере? А знание законов наследственности, хотя бы в первом приближении? Знание истории, литературы? Современного кино, музыки, спорта, науки? Как отличить начальные знания в той же географии от специализированной эрудиции?
allitera: Анна пишет: оно начальное знание? Школный уровень - который для всех, пока не начитается спецализация по предпочтениям. Понятно, что грань сейчас тонкая и по сути современное поколение должно расширить границы начального уровня. Но есть то, что знать следует - Зеля круглая, 5 материков, окруженных водой. Я думаю тут ни у кого сомнений не возникнет, что такое знать следует. А вот расстояния от Кейптауна до Москвы можно вполне не знать, а посмотреть при необходимости в справочниках.
Анна: Ну правильно, а вот знать, допустим, где находится Кейптаун - это эрудиция или начальное зание? Что Англия - на острове, различать Будапешт и Бухарест, Швецию и Швейцарию и т.д?
allitera: Анна пишет: Ну правильно, а вот знать, допустим, где находится Кейптаун - это эрудиция или начальное зание? Что Англия - на острове, различать Будапешт и Бухарест, Швецию и Швейцарию и т.д? Да. Ибо это невежество не знать таких вещей. Это все равно, что не уметь читать и писать.
Foreigner: allitera пишет: И знаете, не могу не обратить внимание на невежество американцев. Притом слышу об этом не однократно от людей, приехавших оттуда. Это первое впечатление, которое исчезает когда начинаешь каждодневное общение. Просто у них другая система образования, классы в школе выбираются, а не навязываются. Многие старшеклассники предпочитают экономику, статистику, психологию, а не географию или европейскую историю. Daria пишет: Человек, учившийся в американской школе рассказывал мне, что половина его класса долго думали на вопрос, где находится Вашингтон. Ну это, наверное, был какой-то bilingual or special ed class. Начиная с младшей школы детей буквально натаскивают на штаты и их столицы. allitera пишет: но хотя бы знать, что Англия - это остров и из нее поездом до Америки не доберешся - можно? Во-первых, может имелась в виду Новая Англия? Во-вторых, американцы даже в Новую Англию на поездах не ездют. Они или летят на самолете, или едут на машине.
Foreigner: allitera пишет: Зеля круглая, 5 материков, Ээээ, пардон, материков не 5, а шесть.
Daria: Ну это, наверное, был какой-то bilingual or special ed class. Начиная с младшей школы детей буквально натаскивают на штаты и их столицы. Прикол в том, что дело было в старших классах.
Анна: Foreigner пишет: Ээээ, пардон, материков не 5, а шесть. Точно! Но если Америку Северную и Южную считать одним материком, то получится 5. Что Брюсов имел в виду, когда говорил "миры, где пять материков", не знаю
allitera: Анна пишет: Точно! Но если Америку Северную и Южную считать одним материком, то получится 5. Что Брюсов имел в виду, когда говорил "миры, где пять материков", не зн Он имел ввиду тоже, что и я - 5 материков, где есть суша. Я полюса специально не упоминала. Думала вы догадаетесь. Что будет, если растопить Антарктиду, а воду откачать - там есть суша или это чистый лед. Так меня понесло не туда. Foreigner пишет: Во-первых, может имелась в виду Новая Англия? Во-вторых, американцы даже в Новую Англию на поездах не ездют. Они или летят на самолете, или едут на машине. Вы знаете, имелся ввиду Лондон - город в Англии - ошибиться было нельзя. Foreigner пишет: предпочитают экономику, статистику, психологию, а не географию или европейскую историю Правильно, как деньги заработать, а потом еще удивляются. что в этой стране самый высокий уровень депрессий. Житьь на живот - вот и вся потребность. Так я самоустраняюсь из темы обсуждения Америки, а то чувствую растет раздражение.
Анна: allitera пишет: Что будет, если растопить Антарктиду, а воду откачать - там есть суша или это чистый лед. Там есть суша, и ее много Антарктида - высокогорный континент, к тому же богатый полезными ископаемыми. Когда-то там росли тропические леса. Другое дело - Антарктида - незаселенный континент, там нет государств, а одни полярные станции.
полная версия страницы