Форум » Творчество читателей » Адвокатское бюро » Ответить
Адвокатское бюро
Женя: Сколько ещё нападок и откровенных оскорблений будет произнесено или написано в адрес произведений Анн и Сержа Голон? Да сколько угодно. Мы же молчим, мы, те, кто любит эти книги, верит этим героям, переживает, страдает вместе с ними, кто в первую очередь должен реагировать на такие статейки и критику, мы молчим. Ведь это же не великое произведение, несущее вековую мудрость и христианскую мораль, это всего лишь книжица о плотских утехах распущенных дамочек времён короля-солнца. Это средненький любовный романчик, который можно почитать в поезде или в туалете, когда надолго. Анжелика - мадамка с необузданной сексуальной энергией и авантюрной складкой, а Жоффрей - странный нетипичный граф, который решил потягаться с королём и все их злосчастия от их же глупости, напыщенности, большого мнения о себе, ну и так далее. Кто такие речи не слышал? Да практически все. Ну не идёт дальше этого и всё. Оценка дана и пересмотру не подлежит. О, конечно, всякое мнение важно, но мнение обоснованное, чёткое, убедительное, аргументированное, а не такое, где во главу угла ставится принцип «нравится - не нравится». Эти произведения не рассматриваются профессионально (недостойны просто), конечно, это же не Толстой или Пушкин, Лермонтов или Достоевсвкий. Вот где мораль, глубина мысли, начало всех начал. Спорить не буду, вечное, так вечное, как переходящее красное знамя из прошлого в настоящее с прицелом на будущее. Знамя, которое стоит в красном уголке, за стеклянными витринами, потускневшее и побледневшее. И гордимся мы этим знаменем, просто, потому что положено. И если захотят меня убедить в том, что огромное количество людей сейчас держат «Войну и мир» и с упоением её перечитывают, словно Евангелие, я попрошу показать мне этих людей. О, я знаю их, на их лицах навряд ли найдёшь истинный восторг от прочитанной сцены, они держаться за голову, и нервно перелистывая страницы. Это студенты, абитуриенты, выпускники, учителя или критики, которым «кровь из носу» необходимо закончить статью и сдать её до понедельника. Но есть среди них и настоящие ценители. Те, кто держат эти книги в руках, потому что они им близки, на этих страницах они живут героями, понимают всё до последней запятой, оправдывают их недостойные поступки или наоборот, восторгаются истинным патриотизмом или искренними чувствами. Это те люди, которым и в голову не придёт заниматься таким «тухлым» делом, как громить критикой «дешевое чтиво» и с пеной у рта доказывать, что их выбор в литературе, самый-самый. Я им завидую, да… им и проще. Их любимые произведения уже признаны мировой классикой. Их любимые авторы внесены в списки гениев литературы, они под защитой. Если ты не любишь или не читал Чехова, ты не дотягиваешь до уровня. Правда, кем и когда был определён этот уровень, уже не узнаем никогда. А что Анжелика? Ну, разве эта книга несёт в себе всю глубину и масштабность человеческих эмоций, страстей, вечных споров о добре и зле, об истинном предназначении жизни? Развлекательный сюжет, закрученный на паре супругов, которые на кой-то чёрт, играют в «салочки». Один сгорает на костре, убегает, заделывается пиратом, другая, как дура, по всему свету за ним гоняется. Вот, что чаще всего можно услышать в адрес этого произведения. И эта оценка так вцементировалась в сознание людей, что даже те, кто бы и хотел что-то сказать в его защиту, боятся, ибо опять же прослывут любителями дешевизны, недотягивающими до пресловутого уровня. На сайте http://grand.compot.ru/Sabatini.html нашла «замечательное», лишний раз подтверждающее мои слова высказывание в адрес произведений Анн и Сержа Голонов. «в историко-приключенческом жанре наибольшим успехом продолжает пользоваться эпопея об Анжелике супругов Голон, отличающаяся вопиющей пошлостью и безграмотностью, зато содержащая необходимый сексуальный «техминимум». Ну, вот на что опирался автор, когда писал эти строчки, о каком сексуальном «техминимуме» он говорит? И ведь эта одна из огромного количества отрицательных оценок, оценок, которые дают часто весьма уважаемые и образованные люди, компетентные в своих областях. Поль Валерии сказал: «Человек компетентный — тот, кто заблуждается по правилам». А правила здесь просты, чем больше гадостей и грязи, тем лучше. Мне кажется уже наступило время, чтобы заступится за любимое произведение и дать отпор «хамам» от литературы, и надеюсь, что мы, в отличии от них, никогда не опустимся низко и в любой нашей оценке их статей будет порядочность и здравый смысл. «Торжество разума заключается в том, чтобы уживаться с людьми, лишенными разума». Так будем снисходительны к этим несчастным. P.S. Если у кого есть какие-то разгромные статьи про Анжелику, прошу Вас написать мне в личку.
Ответов - 60, стр:
1 2 3 4 All
Леди Искренность: Женя, спасибо вам за статью. Вы великолепный адвокат?
Florimon: Женя вы просто молодец. Может нашими усилиями эта телега и сдвинется с мертвой точки, но нас очень мало и наше общее мнение (что Анжелика это суперррр) как капля в море... Хотя не надо впадать в песимизм!!!
Анна: Женя пишет: Мы же молчим, мы, те, кто любит эти книги, верит этим героям, переживает, страдает вместе с ними, кто в первую очередь должен реагировать на такие статейки и критику, мы молчим. Женя, я понимаю, что эта фраза - скорее фигура речи Однако я с вами не согласна. Мы как раз не молчим. Разве существование нашего сайта и форума не является ответом на подобные нападки? Разве те серьезные вопросы, которые постоянно возникают при обсуждении книги, не являются аргументами за ее качество? Florimon В отношению к чему бы то ни было есть два крайних мнения "Отстой!" и "суперрр!" Но, пожалуй, оптимальным вариантом для реабилитации "Анжелики" в глазах нечитавшей ее публик является выказывание к ней отношения как к хорошей и серьезной книге, как к достойному произведению, а не просто суперскому.
Женя: Я понимаю Вас, Анна, но на форуме, скорее мы варимся в своём котле. Вот если бы на нашем форуме были и рьяные противники произведения, которые на правах таких же форумчан, могли бы отстаивать свою, неприязненную точку зрения, тогда да, но таких людей у нас появиться просто не может. Форум это место для единомышленников. Простой подход "не нравится - вали отсюда". Понимаю, что если бы на сайте, с настоящим именами, как подобает профессиональным литераторам и критикам, публиковались их работы (опять же не просто "пролистал - ерунда", а серьёзный анализ), то возможно и они бы прислушивались к нам и у них возникло бы настоящее желание ПРАВИЛЬНО И ВНИМАТЕЛЬНО прочитать книгу. А так... обидно...вот и приходится создавать Адвокатское бюро
Леди Искренность: Женя пишет: но на форуме, скорее мы варимся в своём котле И все-таки наличие такого форума-это прекрасно! Я практически уверена, что до его появления или до его обнаружения на просторах интернета, не только я, но и все вы считали себя, единственным гласом, вопиющим в пустыне... Вокруг меня, например, не было никого, кто разделил бы мою любовь к произведению. Только и слышала нечто, наподобие: "а это книжка про хромого урода графа и его шлюху-жену...", или "автор все жизнь пишет одно произведение, а ты его в милиооный раз читаешь...", или "о чем там можно писать в 13 томах?"... И ото всюду: "Анжелика"- дешевое чтиво, бульварщина, надругательство над историей, которую там якобы переврали и исковеркали и тому подобное... Слыша такое вокруг себя, кто из нас не сомневался порой, может он действительно один такой, кто понимает силу, красоту и совершенство романа, кто упивается каждой строчкой, каждым словом... И так грустно становилось в этом своем одиночестве и вакууме... Но вот появился форум (за что огромное спасибо создателям), и каждый из нас теперь не одинок, у нас есть возможность делиться своей любовью, своими эмоциями, своими мыслями по роману... И это здорово! Но то мы, представьте насколько сложно автору бороться с этим предубеждением и постоянно доказывать, что дело всей ее жизни не дешевка и не чтиво, а шедевр... Но я убеждена, что время все расставит по своим местам и "Анжелика" еще станет признаной классикой мировой литературы...
Женя: Я, Леди Искренность, очень хочу уверовать в это. Я просто не представляю, что чувствует Анн Голон действительно в таком море негатива и нападок. Вот, я думаю, и стоит нам заняться не только переводами и анализами, но и умело применять их в статьях, чтобы ставить на место лжекритиков, которые не то что читали, тольком не знают о чём речь в произведении. А то, что есть такой форум это, конечно же, прекрасно, и я очень рада, что каким-то удивительным способом нашла его, ведь я очень плохой пользователь и компьютера и инета
Анна: Женя Как я понимаю, вы предлагаете вынести обсуждение "Анжелики" за пределы форума? Это очень хорошо, в принципе, это и делалось, только мало. На всевозможных литературных форумах Анжелика иногда обсуждается, там можно высказываться. Насчет того, что мы варимся в собственном соку - наш форум открыт для всех, так что пусть критики выскажутся. Но проблема в том, что сейчас Анжелика не так популярна, чтобы вызывать критические разборки на больших форумах или в прессе. Так что сначала надо найти критиков, именно таких, которые счмтают книгу никчемной. Потому что критики, осуждающие книгу, ее идею и ее героев, на форуме есть. Но это несколько иное дело.
Женя: Вот и странно, что они вроде есть, а критики от них чего-то нет теперь. Книга популярна и сейчас, просто дожидается новой волны сверхпопулярности. Жаль, что вот большой возможности у нас, в прессе или литературных журналах и газетах, высказаться нет практически никакой возможности.
Olga: Не понимаю, в чем проблемы. Каждый человек имеет право на свое мнение, также как и на мнение об Анжелике крайне отрицательное. Женя, что вы так разволновались из-за пары предложений десятилетней давности?
Olga: Женя пишет: Если у кого есть какие-то разгромные статьи про Анжелику, прошу Вас написать мне в личку. Женя, одна разгромная статья (автора не помню) есть на форуме, тема называлась "А в остальном, прекрасная маркиза..."
Женя: Да я ведь не против этого мнения, Ольга, просто выдавалось оно как-то странно, пренебрежительно, что ли. Я думаю, что такие статьи не имеют срока давности, иначе бы мы в школьных, например, работах, не ссылались на Добролюбова, который помер давным давно и мнение покойника живых не интересует. Я ведь не говорю, что все обязаны любить Анжелику до умопомрачнения , я же не сумасшедшая, просто то, что выдавалось и выдаётся сейчас за критику произведений Голон не имеет под собой работы глубоко анализа, а значит и элементарных знаний текста, который кстати, коверкают эти критики, как им вздумается. Чаще, мне кажется эти статьи были просто заказными. Эта пара предложений всего-лишь один пример, который я смогла найти в инете, увы, других статей я не видела, хотя прекрасно знаю, что они существуют. Моё предложение состоит не в том, чтобы всех заставить полюбить эту книгу (многое мне и самой иногда не очень), а просто попытаться ответить им не просто "ты такой сякой, чё городишь", а опираясь на материал и хоть какие-то положительные отзывы о романе. Вот и всё! Если меня не поддержат я ведь пойму
Olga: Женя пишет: Моё предложение состоит не в том, чтобы всех заставить полюбить эту книгу (многое мне и самой иногда не очень), а просто попытаться ответить им не просто "ты такой сякой, чё городишь", а опираясь на материал и хоть какие-то положительные отзывы о романе. А как ответить то? Вот на сайте есть работа С. Щепотьева о романе, написанная в положительном ключе. К сожалению, в печати она не публиковалась. Есть положительные отзывы Эпштейна (они публиковались в самих книгах). Одно время я пыталась включить "Анжелику" в определенный круг исследований, но столкнулась с отрицательным настроем окружающих, и сочла невозможным подставлять под удар людей, которые бы участвовали в этом деле. Хотя и сейчас читаю, что роман Голон дает богатую пищу для анализа, причем совсем не обязательно этому анализу иметь положительные выводы. Женя пишет: Чаще, мне кажется эти статьи были просто заказными. Очень похоже. Автору дали задание написать рецензию, вот он сидит с кучей томов и клянет и Анжелику, и все ее похождения, а в результате - вымученная рецензия! :)
Olga: Женя пишет: Если меня не поддержат я ведь пойму Отчего же не поддержать? Только что делать то? Собрать все хулительные статьи о романе и написать "наш ответ Чемберлену"? Попытаться где то опубликовать такую "Критику критики "Школы жен""?
Женя: Да, Ольга, я понимаю Вас, ответить практически невозможно. Анализ действительно не обязан быть во всём положительным, но ведь я говорила именно про те работы критиков, где принципиально шла "топка" книги, просто по тому, что это кто-то когда-то назвал дешёвым чтивом, и кто-то дал отрицательную оценку, ну вот и покатилось всё, как снежный ком. Статью ""А в остальном, прекрасная маркиза...", я прочитала, и вывод был прост, либо заказная, либо стыдно признаваться, что затягивает.
Florimon: Леди Искренность, Женя полностью с вами согласна!!! Я вот тоже думала что я одна такая и вечно заворачивала обложки книг в газету, чтоб никто не знал что я читаю А найдя своих единомышлеников очень обрадовалась. Кроме того этот роман вдохновляет меня (и не только на новые фантазии на тему сюжета). И я всегда и везде отстаивала, отстаиваю и буду отстаивать свое мнение - что Анжелика не просто бульварное чтиво. А всем лжекритикам предлагаю прочитать этот роман вдумываясь в то что читаете . Женя мой респект и уважуха
полная версия страницы