Форум » Новая версия "Анжелики" » "Война в кружевах", 7 том (продолжение 3) » Ответить
"Война в кружевах", 7 том (продолжение 3)
Olga: На сайте издательства уже выложили отрывок, скоро и книгу увидим. отрывок тут
Мария-Антуанетта: Leja пишет: Муж причем ей не просто объяснил, но и показал худшую сторону. А ведь многие ограничивались тем, что учились искусно льстить и почитать короля. Были и такие, кто не ленился пахать сутками. У всех свой путь наверх. И необходимость под кого-то ложиться даже у дам была не всегда. Это всё желание Голон очернить двор. Понятно и то, что если Филу не повезло и его совратили, то конечно ему удобнее говорить о том, что это неизбежно. Что ж ему можно только посочувствовать. Ну мы же обсуждаем здесь книгу Голон, так? А она пишет именно это. каким было все по настоящему это уже другой вопрос.
Leja: Мария-Антуанетта пишет: Ну мы же обсуждаем здесь книгу Голон, так? А она пишет именно это. каким было все по настоящему это уже другой вопрос. Согласна
Ariadna: zoreana пишет: я вчитываюсь и вижу ничего такого возвышенного, кроме мужчину. который может внешне красив, но внутри он весь гнилой. Ты думаешь, что Анж смогла бы с таким человеком прожить. Горбатого могила исправитгнилее Анж в этом романе персонажа нет. Дама прожженая жизнь до корней волос, которая пользуется людьми как бумажкой в нужнике, получив выгоду посылает. Стремится стать придворной, при этом называя их пиявками, шантажирует и унижает чловека, и потом искренне удивляется, за что это он ее ненавидит. Своим б..ским поведением провоцирует скандалы и восстания. Да, с Филей у них ничего не получилось бы. Только потому, что она его недостойна. А до колоря ей.. как до луны.. пешим ходом. Лицо не в том шоколаде. И вот еще что хотела спросить, есть тут психологи? мне интересно, как звучит термин "латентный гомосексуализм" по отношению к женщинам? Далее. Насколько я знаю, еще в начале 20 века в некоторых цивилизованных странах женщина, достигающая оргазма считалась женщиной порочной, шлюхой, как мы тут любим рассказывать. Например, Штаты, где женщина получила минимальные свободы только в первой половине 20 века. Что уж говорить про нравственность того времени. И женщина всем известной книжке создана для того. чтобы плодится и размножаться. И сладострастие рассматривается многими как порочность. Та же Анж, которая просто любила, простите, трахаться, рассматривается на этом форуме как шлюха, хотя я лично, повторюсь, лично я, считаю, что это нормальная здоровая женщина, и осуждать ее я не имею никакого права. И лично я Анж шлюхой не считаю. Она нормальная женщина из второй трети 20 века, засунутая желанием автора в 17 век. Отсюда несостыковки характеров, нравов, пристрастий и привычек. И последнее. Возможно, я считаю неправильно, но Двор я несколько отделяю от министерского круга. Быть министром при дворе короля-Солнце можно, обладая недюжим интеллектром и образованием, и чутьем. Были исключения, но они были крайне редкими. Поэтому ровнять обычных придворных, заслуги которых сводились к обслуживанию нужд сильных мира сего и людей, которые решали проблемы казны, армии, строительства, торговли и внешней политики, на мой взгляд несколько неверно.
Мария-Антуанетта: Ariadna пишет: И вот еще что хотела спросить, есть тут психологи? мне интересно, как звучит термин "латентный гомосексуализм" по отношению к женщинам? Ariadna , это может Психея объяснить, - она же психолог. Ariadna пишет: Дама прожженая жизнь до корней волос, которая пользуется людьми как бумажкой в нужнике, получив выгоду посылает. Особенномне понравилось,как она объясняла Конде на счет Одиже, что пока он ей нкжен, она будет типа с ним общаться, а потом глядишь и пошлет. а так и вышло:))) Ariadna пишет: Стремится стать придворной, при этом называя их пиявками, шантажирует и унижает чловека, и потом искренне удивляется, за что это он ее ненавидит. И вместе с ней этому искренне удивляются некоторые читали. Ariadna пишет: Своим б..ским поведением провоцирует скандалы и восстания. Притом без конца и края!
zoreana: Ariadna пишет: гнилее Анж в этом романе персонажа нет. так про нее книга, а вот Филл, что гей, что би для меня одно и тоже. Тут Мария-Антуанетта написала целый пост о травме, и первом сексуальном опыте, кстати, у него длился целых пять лет. И тут поменял партнера. и описывает как нечто противное, получается с первым ему было намного интереснее.
Мария-Антуанетта: zoreana пишет: у него длился целых пять лет. С чего ты это взяла, что 5 лет? zoreana пишет: И тут поменял партнера. и описывает как нечто противное, получается с первым ему было намного интереснее. Ничего противного не описывается, просто имеется ввиду, что его не спрашивали, вот захотелось мадам дю Креки молоденького красивого мальчика, она его и затащила к себе в альков, особо не спрашивая, ну, а он не особо сопротивлялся. .Он говорил, что ему приходилось в основном иметь дело с перезрелыми дамами, т.к.молоденькие девушки смеялись над его робкими попытками ухаживать за ними. И вот, когда он понял, что кузина восхищенно смотрит на него, это было открытием, что молоденькая девушка может заинтересоваться им, но он это вовремя не "заценил" , вот и вышло, что вышло:)))
Daria: Foreigner пишет: К сожалению, конвейер неизбежен при сроках, которое дает издательство. Сборка тоже, тк это монументальный труд на несколько месяцев, одному человеку, да еще при наличии основной работы, просто не под силу справиться с задачей такого масштаба и такой сложности. К сожалению, да. От старой школы остались рожки да ножки - в современных условиях это просто никому не нужно. Но вот профессионал среднего звена (который хотя бы приблизительно понимает общий ход вещей, а не только владеет формальным набором узкопрофильных знаний), даже если бы он переводил какую-нибудь муру левой пяткой в предельно сжатые сроки, никогда бы не выдал такого тягомотного, полного ляпов текста, просто потому, что грамотная речь и удобоваримый слог у него на автомате. Foreigner пишет: Сейчас мне кажется ошибкой переводить заново. Нужно было взять старые добрые переводы, почистить их, исправить ляпы, бережно и тактично перевести и вставить новые куски текста. Лучше платить авторские права Северовой и Татищевой, чем отбивать всякий интерес к книге новыми переводами. Я уже с тобой как-то соглашалась насчет этого, соглашусь еще раз. Но проблема, как ты сама говорила, в том числе и в авторском тексте. Ну вот ты представляешь себе: идет замечательный северовский текст, и тут - бац! - глава про Фабрицио Контарини, выворачивающая мозги наизнанку. От такого "холодного душа", боюсь, читателю поплохеет еще больше. Ariadna пишет: Далее. Насколько я знаю, еще в начале 20 века в некоторых цивилизованных странах женщина, достигающая оргазма считалась женщиной порочной, шлюхой, как мы тут любим рассказывать. По-моему, это какие-то стереотипы о викторианской эпохе. :) Хотя, конечно, тенденции борьбы с сексуальностью вообще, в том числе в законном браке, в европейской культуре всегда имели место, но, думаю, сильно массовыми они никогда не были - природу не обманешь. ))
allitera: Foreigner пишет: Можно подумать это было бы в первый раз. Так потому и подумалось. Daria пишет: это была комната мужчины, созданная специально для мужчины». Хорошее уточнение для "особо одаренных". Daria пишет: «Неудобство комнаты так и не дало им толком прилечь» Мощно, вот жгут Foreigner пишет: Можно подумать в русском языке нет унтеров, оберов, камергеров, шталмейстеров итп. Кстати, а смысл. Кроме фрейлины все остальные должности на русском языке пустой звук. Foreigner пишет: они перевели 'багатель', но оставили 'жюстокор'! С жюстокором согласна, ведь это название не имеет аналога. Если мы пишем рингравы то и жюстокор тоже, так как это не камзол. А вот Багатель я бы переводить не стала. сделала бы сноску. Так как звучит изящно, а безделица оскорбительно.
Мария-Антуанетта: Лея, специально для тебя позаимствовала диалоги той девицы, которая считала, что Анжелике просто необхдим развод и тумбочка. У меня вот тоже после прочтения 3 первых книг невольно возник вопрос: неужели автору так не повезло в жизни с мужчинами, что она не может на страницах своего романа вывести ни одного нормального мужика? Или нормальные мужики во Франции уже все перевелись? Даже распрекрасный граф де Пейрак, наделенный Голон всевозможными талантами и достоинствами в таком количестве, что их хватило бы еще на 10 человек, по сути бросает на произвол судьбы свою жену и двоих малых детей. Хотя, казалось бы, избежав казни и оказавшись на свободе, в первую очередь должен был бы побеспокоиться о своей семье, из-за его глупости и непомерных амбиций и пострадавшей. Идем дальше. Николя. По определению Голон, "грубый мужлан". Добавить нечего. Поэт Клод. Трясется от страха, как осиновый лист, боится, что его схватят. Привлекательно? Не очень. Филипп дю Плесси-Бельер. "Неотесанный солдафон". С одной стороны, демонстрирует чудеса героизма - идет один на разъяренного волка, с другой, едва Анжелика заикается о шкатулке, как у этого отважного воина и героя появляется страх в глазах и он, как теленок, дает вести себя под венец. Что может быть нелепее? А сама эта история со шкатулкой и ядом? Она точно позаимствована из одного из романов Дюма. Но вернемся к Филиппу. В отместку за вынужденную женитьбу он дико избивает и насилует собственную жену. А как же кодекс дворянской чести, хочется спросить у Голон? Или его во Франции 17 века не существовало вовсе? Или французские дворяне - это сплошь и рядом мужчины, которые не умеют себя уважать? Мне, конечно, могут возразить, что таким его сделала война. Но, извините, мародерство и изнасилование женщин на войне - это по части рядовых солдат, но никак не маршала Франции. Или что же, по мысли Голон, он во главе своих солдат этим занимался, подавая, так сказать, им личный пример? Король. Пол книги ходит вокруг да около, делает всякого рода заявления, устраивает сцены ревности. И что? Да, ничего. Да, король ли он вообще и мужчина ли? У меня лично большие сомнения на этот счет. Мне нравится первая книга. Правда, я читала ее давно, но воспоминания остались хорошие. Я оценила оригинальный сюжет, героиня мне была понятна и симпатична. Я даже, помнится, перечитывала отдельные места. Вторая до середины тоже интересна, но очень уж перекликается с "Унесенными ветром", третья же мне вообще показалась скучноватой. Полным провалом считаю сюжетную линию с Филиппом - героиню теперь совершенно не воспринимаю. Главные претензии я высказала: герои-мужчины уж очень не привлекательны в этих книгах. Единственнный персонаж, который мог бы остаться в памяти со знаком + - это Николя, по крайней мере, он ведет себя как мужчина и достоин уважения, но Голон через пренебрежительное отношение к нему героини постоянно его принижает. Она не устает подчеркивать, что Анжелика его только терпит и, можно даже сказать, презирает. Когда Анжелике сообщают о его гибели, она вполне искренне говорит, что ей это все равно. Но а если ей все равно, то нам, читателям. и подавно. Это про Николя, - он в любимцах у этой особы:))обхохочешься Я имела ввиду не физиологию, а другие аспекты их взаимоотношений. Он помог ей выжить в самый трудный момент ее жизни, когда ее муж был неизвестно где. Если он не такой прекрасный любовник, как Пейрак, то это еще ничего не говорит о нем, как о человеке. К тому же, как я понимаю, Голон намеренно сгущает краски. У нее, в ее книгах, все мужчины скоты, за исключением, конечно, де Пейрака. Это такой прием - возвысить одного героя за счет принижения других. Думаю даже, если бы героиня по сюжету оказалась в постели с королем, ее ощущения были бы тоже не из приятных. Иначе как же быть с "великой любовью". Тогда скажу по-другому: этот персонаж получился более реалистичным, чем все остальные, поэтому я и выделяю его среди других. Для меня он лучше мотивирован. В нем есть мужское начало. Это совсем не значит, что я им восхищаюсь. Повторюсь, я вообще не вижу в этом романе привлекательных героев-мужчин. Все они как-то мелковаты. Да, и сам роман написан очень рационально, холодно. Мне не хватает эмоций, авторского отношения к событиям и героям. По поводу Николя, кстати. Мы знаем только, что он бандит. Но почему он им стал? Как он дошел до жизни такой? Что сам он думает об этом? Ничего этого у Голон нет. А это, по-моему, очень существенно для раскрытия характера. И так со всеми героями. Голые факты, а дальше сам додумывай и объясняй их как хочешь. Это, конечно, развивает фантазию, но вряд ли может быть отнесено к достоинствам литературного произведения. toulouse пишет: цитата: на побои и унижение, которые устроил Филипп, А не рассчитывала. Она понимала, что женит его насильно, но не ожидала такой жестокости. Насколько я могу судить, книгу вы помните смутно, так что поверьте на слово - есть эпизод, когда до свадьбы А отказывается верить рассказам своих знакомых о жестоком обращении Филиппа с женщинами. Она уверена, что сможет влюбить его в себя старым добрым надежным способом. Со временем так оно и получается. цитата: Книгу я прочитала недавно. Отлично все помню. Разумеется, она не рассчитывала на такую жестокость со стороны мужа. А кто бы рассчитывал на ее месте? Интересна ее реакция дальше. Она срочно отправляется в Париж, как-то оправляется после побоев, и вот она уже в Версале даже без приглашения. Что в сравнении с этим моментом все предшествовавшие ему неприятности? Цель всей жизни достигнута. А какой ценой - дело десятое. Zirael пишет: цитата: любой человек, умеющий разбираться в людях, я думаю, а Анж нам позиционируют именно так. Достаточно бывает просто мысленно прикинуть и представить себя на месте противоположной стороны, чтобы хоть примерно "считать" эмоции и переживания. А отсюда - и возможную реакцию. Вы полагаете, что избивать женщин кнутом было обычным делом для представителей французской аристократии 17 века? Я что-то об этом нигде не читала, хотя и интересуюсь историей. Zirael пишет: цитата: все же вся драматургия брачной ночи говорит о том, что Анж к такому повороту событий оказалась самым странным образом не готова. гость пишет: А, по-моему, это очень понятно: она считала, что, если даже он не достойно ведет себя с другими женщинами, уж с ней-то все будет по- другому. Обычное заблуждение всех женщин. А вот как она ко всему этому отнеслась говорит о многом. Любая женщина после такой брачной ночи призадумалась бы, а нужно ли ей это и стоит ли оно того? Как быть дальше и не отказаться ли от этого мужа пока не поздно. Призадумалась бы хотя бы из-за соображений личной безопасности: так недолго ведь и калекой остаться. Но, как можно понять, ход мыслей у героини совершенно иной: неприятно,конечно, но главное - я в Версале и увижу короля, а муж - идиот и скотина, но что же делать, наберемся терпения и будем работать дальше - глядишь, влюбится и будет относиться ко мне по-лучше. гость пишет: цитата: не отказаться ли от этого мужа пока не поздно. на это предложение акция такая же, как у Мария-Антуанетты. Брачный договор подписан, венчание прошло, и как теперь отказываться? В монастырь податься? гость пишет: Найти возможность признать брак недействительным. При наличии брачного договора это несложно. Zirael пишет: цитата: все условия договора выполнены. гость пишет: Но можно же все представить и по-другому, при желании и договоренности сторон. Представить и обосновать. А что касается подмоченной репутации, то хуже той, которую имела графиня де Пейрак, уже, по-моему, и быть не могло. Lotta пишет: цитата: Да еще ребенок , получается, внебрачный. гость пишет: Да, о ребенке я как-то не подумала. Но, как знать, возможно, узнав о ребенке, дю Плесси захотел бы его признать. Помнится, он ему очень обрадовался. А признав ребенка, почему бы не возобновить отношения и не жениться в конце концов и на его матери? Во всяком случае, это было бы уже его решением. гость пишет: цитата: Но можно же все представить и по-другому, при желании и договоренности сторон. Представить и обосновать. Мария-Антуанетта пишет: Нет вы это сейчас серьезно???????? Если бы она это сделала то была бы полной идиоткой! причем законченной!!! Зачем ей разводиться?!!!!! Они и так жили разными домами, все чего она от него хотела- это имя и титул, так она их получила и что, взять и "обидевшись" встать в позу? и кто бы назвал ее умной после такого?! toulouse пишет: цитата: К рассматриваемому моменту о г-же де Пейрак высший свет благополучно забыл. Какое двору дело до жалкой провинции? Анжелика появлялась при дворе только на свадьбе, а тогда придворным было немножко не до нее. Вот именно! Она собственно никто, шоколадница, да и только! toulouse пишет: цитата: Так что речь идет о репутации г-жи Моран, которая прочно опирается на капитал. Вы считаете, с Филиппом можно полюбовно договориться, выделив ему деньги? Но денег-то он потребует много, а лучше сказать - все. Он же об этом прямо говорил, закон на его стороне. И правильно сделал бы! Это ж надо такое выдумать?! Для того и был внесен в брачный контракт пункт о консумации брака и брак был консумирован, причем она сразу же забеременела, так что лучшего доказательства и не придумаешь! Zirael пишет: цитата: сторон, а не стороны. Второй раз выставить себя идиотом и пойти на поводу Филипп вряд ли согласится. Да он ей предложил бы в монастырь, да и все. цитата: А признав ребенка, почему бы не возобновить отношения и не жениться в конце концов и на его матери? Во всяком случае, это было бы уже его решением. все, я сейчас чуть кофе не подавилась от такого Вы серьезно???? У меня просто нет слов!!! Zirael пишет: цитата: сторон, а не стороны. Второй раз выставить себя идиотом и пойти на поводу Филипп вряд ли согласится. "Вы хотели войны? Ее есть у меня" гость пишет: А,по-моему, он бы с радостью согласился и был бы А очень благодарен. Но даже. если нет, уже одно то, что она заговорила об этом и,значит, признала свою неправоту, его бы заметно смягчило. Во всяком случае, вызвало уважение - он бы понял, что, как бы сильно она не хотела попасть "из грязи в князи", но себя она уважает больше. Мария-Антуанетта пишет: цитата: Вот такая женщина действительно достойна уважения гость пишет: Женщина, которая позволяет обращаться с собой таким образом? У каждого, конечно, свои представления о достоинстве. Нам друг друга не понять. цитата: Чем в итоге завоевала его расположение, уважение и любовь! гость пишет: в книге. Но в реальной жизни такого никогда бы не случилось. Спросите у любого семейного психолога. Мария-Антуанетта пишет: цитата: вам уже перечислили все весомые аргументы относительно их развода, по-моему все должно быть понятно:)) гость пишет: весомые для вас и понятные вам, но не мне. Мария-Антуанетта пишет: цитата: Да и выбора особого у нее не было гость пишет: Да, почему же у красивой и богатой женщины и нет выбора? Не получается найти кого-то с титулом во Франции, можно ведь и за границей поискать. С ее-то деньгами. Какая ей в сущности разница? Анна пишет: цитата: современная семья и дворянская семья (притом принадлежащая к высшему дворянству) XVII века -- это, ИМХО, две большие разницы. гость пишет: Вот то-то и оно: "брачная ночь" в том виде, как она описана в романе, могла, возможно, иметь место в современной семье, но она совершенно не возможна в дворянской семье XVII века и никто не убедит меня в обратном, если не подтвердит это документально. Именно поэтому, полагаю, ее и следует рассматривать с современных позиций, в том числе и психологии. гошсть пишет: Женя, urfine и все другие поклонники романа! Ну, что я могу сказать? Если вам эти книги заменяют все книги в мире, включая Библию, я вас с этим поздравляю. Продолжайте и дальше жить в мире иллюзий! Прощайте! Короче смехопанорама.
Daria: Мария-Антуанетта, а где здесь речь о разводе? У католиков развода нет, но всегда существовала практика признания брака недействительным, если это действительно было так и находились доказательства. Погуглите инфу про условия брака в католицизме - там много разных условий, которые должны быть соблюдены. Конечно, раньше провернуть подобную процедуру было намного сложнее, чем сейчас. Но в случае с Анж и Филиппом действительно можно было сослаться на то, что брак заключен под давлением шантажа, то есть, по сути, отсутствует свободное волеизъявление одной из сторон - а это важнейшее условие брака. Другое дело, что я тоже не верю в осуществимость такого в условиях 17 века, когда юридические формальности были даже важнее самого таинства. Там Молин небось все предусмотрел и просчитал.
zoreana: Leja пишет: Понятно и то, что если Филу не повезло и его совратили, то конечно ему удобнее говорить о том, что это неизбежно. Что ж ему можно только посочувствовать
zoreana: Мария-Антуанетта пишет: С чего ты это взяла, что 5 лет? САМ говорит: едва не исполнилось десять,его совратил господин, через 4 года перетащила в альков госпожа. ну 4 года, но проблема остается.Daria пишет: Я уже с тобой как-то соглашалась насчет этого, соглашусь еще раз. Но проблема, как ты сама говорила, в том числе и в авторском тексте. Ну вот ты представляешь себе: идет замечательный северовский текст, и тут - бац! - глава про Фабрицио Контарини, выворачивающая мозги наизнанку. От такого "холодного душа", боюсь, читателю поплохеет еще больше. тебе тоже так показалось)))Мария-Антуанетта пишет: Ничего противного не описывается, тут как не крути, были ли молодые или старые, он терпеть не мог женский род.
Мария-Антуанетта: Daria пишет: Мария-Антуанетта, а где здесь речь о разводе? У католиков развода нет, но всегда существовала практика признания брака недействительным, если это действительно было так и находились доказательства. Погуглите инфу про условия брака в католицизме - там много разных условий, которые должны быть соблюдены. Конечно, раньше провернуть подобную процедуру было намного сложнее, чем сейчас. Но в случае с Анж и Филиппом действительно можно было сослаться на то, что брак заключен под давлением шантажа, то есть, по сути, отсутствует свободное волеизъявление одной из сторон - а это важнейшее условие брака. Другое дело, что я тоже не верю в осуществимость такого в условиях 17 века, когда юридические формальности были даже важнее самого таинства. Там Молин небось все предусмотрел и просчитал. Daria Я имею ввиду, не то, что это было невозможно в принципе, а то, что Анжелике это было не нужно! Не к этому она стремилась, ну. а та девушка, так переживала, что как мол такое поведение можно простить, а про то, что сама ГГ это заслужила. да и сама вела себя как последняя стерва, - это нормально:))) К тому же вступая в этот брак Анж. знала, чем это чревато, т.к. все её предупреждали относительно необычного поведения будующего супруга. но её это не в коей мере не остановило, а потом взять и потребовать признание брака недействительным? это чушь полная, т.к. ни Филиппу. ни Анжелике не нужна была оглазкана их "семейные дела", тобишь ларец, шантаж и прочее. И все мы прекрасно знаем, что ГГ никогда бы так не поступила. так зачем же тогда нести подобную чушь?
Мария-Антуанетта: zoreana пишет: САМ говорит: едва не исполнилось десять,его совратил господин, через 4 года перетащила в альков госпожа. ну 4 года, но проблема остается. Он говорит вобщем, не уточняя, сколько он пробыл пажом у Кульмера. zoreana пишет: тут как не крути, были ли молодые или старые, он терпеть не мог женский род. согласна. Но ты берешь это просто так, без контекста и причин побуждающих его к ненависти, а между тем, в этом и кроется смысл такого поведения. Сначала его совращает педофил, прикрываясь заботой о мальчике. он обучает его письму и чтению, т.к. родителям не до этого,- они заняты собственными интригами и не обращают особого вниания на ребёнка. И возможно это связь и длилась несколько лет, но у мальчика не было особого выбора. А затем, когда он немного мовзрослел и у него проявилась природная гетеросексуальность, он пытается заводить отношения с дамами(девушками), но действует весьма неумело и робко, и причина мне вполне понятна,-его первый опыт был со взрослым мужчиной, к тому же он мог быть только в пассиве. отсюда и заниженная самооценка и неумелый стиль поведения. Женщины же с опытом напротив, очень не прочь были бы попользоваться красивым подростком, который и сам не может определиться до конца что же ему нужно и как. Он снова оказывается в пассиве, но отношения с матронами ему не очень по нраву, т.к. все же молоденькие девушки куда симпатичнее, но они не воспринают его всерьез, дразнят, насмехаются, выставляют дураком. Все это способствует тому, что в конце-концов Ф. закрывается в своей так сказать "раковине", начиная ненавидеть весть женский пол. И возможно потому, что из мужчин с которыми ему приходилось иметь дело никто не ведет себя подобным образом(я даже уверена, что Кульмер уложил его в постель при помощи уговоров и всякого рода увещеваний, а не физ. силы), то он и возвращается к более привычной и комфортной гомосвязи(ну, это в общих чертах,может и не совсем так), но то,что именно от этого пошли его проблемы во взаимоотношениях с женским полом это 100%. Если бы не Кульмер, то не было бы этой заниженной самооцеки и робости в гетеросексуальных отношениях, и соответсвенно как он сказал жене? "я превратился из слуги в господина...", эта фраза по-моему и определяет то, о чем я написала выше. Я, конечно не психолог, но Голон по-моему срисовала образ Филиппа не с "потолка", а судя по всему основываясь именно на такие случаи с точки зрения психологии, поэтому не нужно судить поступки не разобравшись в том, "откуда ноги растут" так сказать.
Daria: Мария-Антуанетта пишет: Daria Я имею ввиду, не то, что это было невозможно в принципе, а то, что Анжелике это было не нужно! Не к этому она стремилась, ну. а та девушка, так переживала, что как мол такое поведение можно простить, а про то, что сама ГГ это заслужила. да и сама вела себя как последняя стерва, - это нормально:))) К тому же вступая в этот брак Анж. знала, чем это чревато, т.к. все её предупреждали относительно необычного поведения будующего супруга. но её это не в коей мере не остановило, а потом взять и потребовать признание брака недействительным? это чушь полная, т.к. ни Филиппу. ни Анжелике не нужна была оглазкана их "семейные дела", тобишь ларец, шантаж и прочее. И все мы прекрасно знаем, что ГГ никогда бы так не поступила. так зачем же тогда нести подобную чушь? А, ну так есть определенная группа читателей, которые не очень-то понимают, зачем Анжелика вышла замуж за Филиппа, и что вообще можно было в нем найти после Жоффрея, который обучил ее всем премудростям любви. Более того, им неприятен и совершенно неинтересен Филипп как персонаж и, очень переживая за ГГ, они думают как бы "за нее", типа что можно было сделать, чтобы от него избавиться, причем рассуждают не в реалиях романа, а в основном со своей колокольни.
полная версия страницы