Форум » Новая версия "Анжелики" » Vote: Нужно ли было переписывать книгу? » Ответить
Vote: Нужно ли было переписывать книгу?
allitera: Думаю уже можно задать такой вопрос на форуме. Как по-вашему нужно ли было переписывать книгу? Вариант с последним томом думаю не обсуждается - книге быть. Большая просьба отмечаться кто и как проголосовал, аргументация приветствуется.
allitera: Desiree пишет: Не вспомнила, разве? Окружающие не заметили того, что она пережила. Если и было горе в жизни Анж не замеченное окружающими - так это смерть Мелюзины. Насколько я помню первую версию о гибели Мелюзины просто сказано вскольз. Вот и вся связь. Ей бы такой и оставаться.
Espero: Вот где-то тысячу-полторы лет назад велись такие же разговоры, только не об Анжелике, а об Иисусе Христе. Кто он, человек или бог? Если Анж все-таки обычный человек из плоти и крови, со всеми ее закидонами и недостатками, то оставляем старый вариант. Если она сверхчеловек, ведьма, фея, ванга и т.д., то читаем новый. Насколько я помню, в случае с Христом победила вторая версия.
tiana_de_tiana: Книги следовало переиздать, но переписывать никчему.
Espero: Это было невозможно, как я понимаю.
tiana_de_tiana: Espero пишет: Это было невозможно, как я понимаю. Почему невозможно?
Espero: Что-то там насчет авторских прав и т.д. Вроде бы кто-то уже писал, что права на издание Анжелики в первозданном виде у Анн Голон не было. Без всяких копирайтов, по чем купил, по столько и продаю.
tiana_de_tiana: Espero пишет: на издание Анжелики в первозданном виде у Анн Голон не было. а кто докажет, что этот вид - первозданный? мы то этого первозданного вида точно не видели. как-то всё странно...
Espero: Ну, имелось в виду, в том виде, в каком он издавался ранее. Полагаю, что у французов не было таких проблем с переводом, как у нас))
tiana_de_tiana: Espero пишет: у французов не было таких проблем с переводом а-а-а... ну да, точно.
zoreana: Я прогосовала за 4 пункт. Соглашусь с Алитерой.Espero пишет: Насколько я помню, в случае с Христом победила вторая версия. Вы как-то не сравнивайте Иисуса с Анжеликой. Пример
Desiree: Espero пишет: Вот где-то тысячу-полторы лет назад велись такие же разговоры, только не об Анжелике, а об Иисусе Христе. Кто он, человек или бог? Если Анж все-таки обычный человек из плоти и крови, со всеми ее закидонами и недостатками, то оставляем старый вариант. Если она сверхчеловек, ведьма, фея, ванга и т.д., то читаем новый. Насколько я помню, в случае с Христом победила вторая версия. А зачем такие крайности в оценке героини? Анж - человек из плоти и крови, со своими достоинствами и недостатками, обладавшая ясновидением и спососностью исцелять. В этом есть что-то удивительное? Или не было/нет в реальной жизни таких женщин? А вот к чему вы здесь упоминаете и проводите сравнение с Иисусом Христом - вообще неясно. Насколько мне известно, Он - не книжный герой, а Господь. У вас, конечно, может быть свое мнение. Но соглашусь с zoreana, не нужно приводить таких неуместных примеров.
allitera: Desiree пишет: Насколько мне известно, Он - не книжный герой, а Господь. Ну вообще - то он книжный герой. Это что известно точно. Все остальное остается под большим вопросом. Ну и то, что он родился. жил и умер. Desiree пишет: Анж - человек из плоти и крови, со своими достоинствами и недостатками, обладавшая ясновидением Чем дальше в лес. тем больше дров. Теперь и ясновидение. Откуда спрашивается, и где оно было. когда Анж попадала во все заворушки? Все что с ней происходило и было признаком недальновидности и явно отсутствие информации о своем будущем.
Espero: Я извиняюсь,е сли обидел чьи-то религиозные чувства. Это в мои намеренья не входило. Речь шла о том, что в свое время существовало множество Евангелий, различавшихся именно отношением к Иисусу: где-то делался акцент на его человеческой сущности, где-то - на божественной. И я не сравниваю Иисуса и Анж. Чур меня. Просто так получилось, что новая и старая версия имеют схожие различия. Где-то больше реализма, где-то мистицизма.
Виктория: Espero пишет: Просто так получилось, что новая и старая версия имеют схожие различия Ага, прямо ветхий и новый завет. Библия изначально писалась когда? Веке в четвертом, если паять не подводит. А потом неоднократно переписывалась и "переиздавалась" в угоду тем или другим. Сравнение мне понравилось... Только богохульницей не называйте - в Бога я верю, в церковь нет.
Элен: allitera пишет: Чем дальше в лес. тем больше дров. Теперь и ясновидение. Откуда спрашивается, и где оно было. когда Анж попадала во все заворушки? Все что с ней происходило и было признаком недальновидности и явно отсутствие информации о своем будущем. Ну да. И вся эта байда (простите, тема) с мистицизмом в основном началась с "Нового света". В аккурат после недавнего шока от нежданного обретения супруга. Что забавно ИМХО для меня, так это авторское отступление, что,дескать, и сам Жо как человек своего времени искушался приписать своей жене чудесные способности. Ага, он - не верящий "ни в сон, ни в чох". С ходу вспоминаю только яркие примеры: "яснослышание" замерзающих канадцев и "ясновидение" Уттаке, раненного и умирающего, и Уттаке на подступах к Квебеку. Первый случай явно не без участия добрых вин, что, впрочем, всячески опровергается. Да и что она вообще слышала? Явления Уттаке и вовсе обяснимы стрессом от лицезрения погрома и убиенных вождей. А в Квебеке она так была зла на Сабину, что была, наверняка, зеленее своего зеленого платья. Опять-таки потрясение от мысли, что Жо ее не любит.
полная версия страницы