Форум » Новая версия "Анжелики" » Vote: Нужно ли было переписывать книгу? » Ответить
Vote: Нужно ли было переписывать книгу?
allitera: Думаю уже можно задать такой вопрос на форуме. Как по-вашему нужно ли было переписывать книгу? Вариант с последним томом думаю не обсуждается - книге быть. Большая просьба отмечаться кто и как проголосовал, аргументация приветствуется.
Sourire: Я проголосовала за второй. Лично для меня сейчас самое начало превратилось в "жевание резины" как это было в последних томах, а какая раньше книжка была - на одном дыхании читалась. Хотя не спорю, кому то может интерестно узнать что-то ещё, но я предпочитаю, когда автор что-то не досказывает и можно пофантазировать самой.
allitera: Sourire пишет: Лично для меня сейчас самое начало превратилось в "жевание резины" как это было в последних томах, а какая раньше книжка была - на одном дыхании читалась. Хотя не спорю, кому то может интерестно узнать что-то ещё, но я предпочитаю, когда автор что-то не досказывает и можно пофантазировать самой. Не могу не поддержать. Это бывает, когда что-то любишь, то хочется больше новой информации об этом, какая бы не была. Чтобы обсуждать ее. А если подойти к роману, как к целому произведению, вот и получаются такие отзывы. И таких большинство.
fornarina: Daria пишет: Когда автор дружит с музой, но не дружит с теорией литературы, ему по зарез нужен товарищ редактор. А Анн Голон редакторы не нравятся, как вид. Вроде как официальная цель переиздания - объявленная редакторам война В общем, это обычные женские дела. Настоящей женщине надо, чтоб ее немножко курощали, иначе она может посчитать себя истиной в последней инстанции. Вот редакторы и издатели все подряд плохие. Может, и хорошо, что ведьму вычистили из первой версии?... А то в результате, насколько я смогла понять по главам новой версии, она там круче всех с самого начала, фея, богиня, в 18 лет проповедует лучше епископа Тулузского... Боюсь, мне больше нравится, так сказать, милая грешница со скверным характером... Вообще, как я понимаю, все эти трансформации образа Анжелики, которые теперь вписаны во всю серию, - это своего рода компенсация для Анн Голон. Умер муж, начались проблемы с деньгами - и у Анжелики начинает неуклонно нарастать ощущение своей исключительности, правоты во всем и предопределенной победы над всеми... Это же скучно, когда героиня не человек, а ходячее совершенство, не жалеющее ни о чем... В общем, можно было и дополнить, например, в первоначальной версии детства и юности все правда совсем конспективно, не характеры, а силуэты, но вопрос в том, как... Анн Голон в каком-то интервью сказала, что так много знает о 17 веке, как будто сама там жила. Но это же не значит, что все надо впихивать в роман.
allitera: fornarina пишет: Вот редакторы и издатели все подряд плохие. Может, и хорошо, что ведьму вычистили из первой версии?... А вот не думаю, что то. что она вставляет сейчас в книгу написано одновремено с романом. Это делается сейчас. Хотя по историческим справкам - определенно чувствуется теперешнее отношение к той истории. Откуда она берет эти выкладки, как не из изданных монографий. ведь она живет в др. стране и не посещает фр. архивов. fornarina пишет: Боюсь, мне больше нравится, так сказать, милая грешница со скверным характером...fornarina пишет: у Анжелики начинает неуклонно нарастать ощущение своей исключительности, правоты во всем и предопределенной победы над всеми... Это же скучно, когда героиня не человек, а ходячее совершенство, не жалеющее ни о чем. Это естественно. я испытываю теже чувства. fornarina пишет: Анн Голон в каком-то интервью сказала, что так много знает о 17 веке, как будто сама там жила. Но это же не значит, что все надо впихивать в роман. Верно, а раз знания распирают. То почему бы не написать еще книгу об этом времени, а не мучить старую.
Desiree: allitera пишет: Desiree пишет: цитата: Насколько мне известно, Он - не книжный герой, а Господь. Ну вообще - то он книжный герой. Это что известно точно. Все остальное остается под большим вопросом. Ну и то, что он родился. жил и умер. Ну, это ваше мнение. Но, так, к слову, Он - историческое лицо, достаточно почитать исторические документы. Спорить по вопросу веры не собираюсь. Как, впрочем и по всем другим темам и последующим вопросам. Бесполезно совершенно. P.S. Я вот одному удивляюсь: мне показалось здесь романтичные люди собрались.... Как оказалось, нет.
allitera: Desiree пишет: Ну, это ваше мнение. Но, так, к слову, Он - историческое лицо, достаточно почитать исторические документы. Дезире, читайте внимательно я указала Ну и то, что он родился. жил и умер И то что он книжный герой - тоже не вызывает сомнения, и это не мое мнение, а факт. о нем написана книга не так ли? Desiree пишет: Спорить по вопросу веры не собираюсь. О религии я вообще не заикалась. Более того религиодные диспуты мне малоинтересны. Desiree пишет: Я вот одному удивляюсь: мне показалось здесь романтичные люди собрались.... Как оказалось, нет. Конечно и романтичные есть. А как же? Просто мы очень долго в этой книге, анализируем и видим не только своими чувствами, но уже и разумом. Это естественно. Впрочем, что тут не романтичного. если читатели хотят старого Пейрака и Анжелику, а не этот новый гибрид.
Sourire: Desiree пишет: обладавшая ясновидением и спососностью исцелять Что прямо так и написано? Ну тогда бред точно полный, это у Голон способность ясновидения открылась - так как продолжение уже написано было энное количество лет назад. А вообще дар ясновидения и целительства или есть или нет, его можно только развивать. А если учесть даже, что у Анж он был и его всё таки помогала развивать Мелюзина, то почему она не придвидела, что такая осечка с востанием в 5-ом томе возникла , или теперь у нас все герои будут под новую дудку плясать , сначала на 10 страниц - что-то а-ля Анж вышла в астрал, а потом voir la через 20 всё так и случилось, но давайте при этом взглянём на природу и освежим свои знания по ботанике. Ну да ладно, я это несерьёзно , просто я знакома с людьми, которым это дано - и вписание этой линии в книгу больше смахивает на "весёлые истории".
allitera: Sourire пишет: А если учесть даже, что у Анж он был и его всё таки помогала развивать Мелюзина, то почему она не придвидела, что такая осечка с востанием в 5-ом томе возникла Зачем 5 том, Сурир. Так уже в первом могла предсказать, что не нгадо такскать ларцы. что плохо лежат.
Sourire: allitera пишет: Зачем 5 том, Сурир. Так уже в первом могла предсказать, что не нгадо такскать ларцы. что плохо лежат. Так я же не читала новую версию, у меня где-то на странице 50 первой книги скулы свело, это я так темку прочила. А старую помню только кусками, с ларцом конечно глупость неимоверная, но с другой стороны - нет интриги, нет книги. А в целом не клеится книга по многим параметрам, я могу судить об эзотерике, Вы о той же истории, в итоге мне просто смешно потом читать это чудо будет. К тому же эти вставки настолько специфические, что они не интересны среднестатистическому читателю, а у того, кто что-то понимают вызывают лишь улыбку из-за непрофессионализма. Но я всё таки собираюсь осилить хоть первые несколько книг, правда боюсь я тогда уже точно доброго слова о новой версии не скажу.
tiana_de_tiana: allitera пишет: Так уже в первом могла предсказать, что не нгадо такскать ларцы. что плохо лежат. Ну, так , может, она сама про себя ещё не знала - что у неё есть такие способности. И основная черта характера Анжелики - авантюризм затмевает все способности и разум.
Sourire: Я вот сейчас подумала, тот кто обладает даром целительства или ясновидения не может использовать эти качества для себя любимых, есть возможность помогать только другим людям. (А кому наша красавица помогала, а?) Но тут опять осечка получается, церковь выступает против эзотерики даже сегодня, а что было в то время мне даже подумать страшно - костры инквизиции так и пылали, а Анж с чистой совестью посещала мессы. Можно предположить, что на самом деле этого разделения нет.(как впрочем нет разделения на Чёрную и Белую магию - это единое, просто кто-то использует потусторонние силы для создания, а кто-то разрушения - источник энергетики один). Ещё сюда же можно приписать, что Голон сама к эзотерике не ровно дышит - откуда то она черпала свои познания для раскладов Таро в последних книгах, правда у меня такое ощущение, что она просто коснулась, но не углубилась особо в эту тему. Ой, ну у меня уже пошло что-то а ля "Чем дальше в лес...", так что я закругляюсь.
allitera: Sourire пишет: Так я же не читала новую версию, у меня где-то на странице 50 первой книги скулы свело, Я про старую и говорю.
Desiree: allitera пишет: Впрочем, что тут не романтичного. если читатели хотят старого Пейрака и Анжелику, а не этот новый гибрид. Так в чем же проблема? Старые книги никто не отменял. Они у всех есть. И читайте на здоровье! Просто для меня странно это как-то выглядит: то все ратуют за новые издания и ждут их выхода, а как вышли, так все - плохо, хуже некуда.... Хотя поначалу вроде хорошая реакция была. Я, к примеру, много месяцев книгу новую в руки не брала и читать не хотела, а начала читать - очень понравилось. И тут на Форуме как раз настроения поменялись. Ну, что ж. Каждому свое.
allitera: Desiree пишет: Так в чем же проблема? Проблема в том, что нет 14 тома. Вот ведь беда. Desiree пишет: Старые книги никто не отменял. Они у всех есть А перевод - кошмар на улице вязов - вот что надо переделать. и тут ни у кого возражений не возникнет. Desiree пишет: Просто для меня странно это как-то выглядит: то все ратуют за новые издания и ждут их выхода, а как вышли, так все - плохо, хуже некуда.... А что тут странного, как раз все логично. Книгу переписывают и вернут ей все, что она утеряла - все ждут. раюуются. Потом выходит - люди читают и увы, разочарование. Desiree пишет: Я, к примеру, много месяцев книгу новую в руки не брала и читать не хотела, а начала читать - очень понравилось. И тут на Форуме как раз настроения поменялись. Ну, что ж. Каждому свое. Так многие сразу не стали хвататься за книги, по разным причинам.
l'Occitane: я за п.2. Самое лучшее-это привести в порядок в плане перевода уже имеющиеся книги и в конце концов дочитать эту историю до конца я не могу сказать, что читала новую версию на одном дыхании. переодически я откладывала книгу, потому как утомляли лирические отступления (их много, а действий мало, особенно в Тулузской свадьбе). да и вообще, темы для отдельного тома в Тулезской свадьбе я не нашла. Было бы логично издать 1 и 2 том вместе (и по объему в страницах и по сути- как счастливый и беззаботный период в жизни Анж). и вообще, лучшее-враг хорошего
полная версия страницы