Форум » Новая версия "Анжелики" » Обсуждаем 4 том » Ответить
Обсуждаем 4 том
zoreana: Что интересного появилось?Что вас задело,а что расстроило?
allitera: Olga пишет: Но воспоминания то остались приятные! Ну да, славная память. Но у меня по-прежнему эта тема ассоциируется с песпенкой " Ты отказала мне два раза..."
Olga: *PRIVAT*
Olga: allitera пишет: Ну да, славная память. Но у меня по-прежнему эта тема ассоциируется с песпенкой " Ты отказала мне два раза..." Песенка эта темке очень подходит!
allitera: *PRIVAT*
allitera: Olga пишет: Песенка эта темке очень подходит! Точно особенно то, что два раза - прямо точно по книге.
Olga: *PRIVAT*
allitera: *PRIVAT*
Olga: *PRIVAT*
Daria: fornarina пишет: Не читали Гайто Газданова, замечательный русский эмигрант, только не вечер у Клэр, а тот роман, что от имени русского эмигранта-таксиста. Там очень хорошо про это сознание написано. Не читала, но теперь по Вашей наводке поищу, спасибо. =) fornarina пишет: Да это все вполне по-житейски, пока крыша не съехала, а на ее место не въехала идеология. Т.е. Вы считаете, что философия "секс как высшее проявление жизни" лучше идеологии полубогов? По мне так ни разу не лучше. Роман "подкупает" именно первым, а на второе многие сквозь пальцы уже смотрят. allitera пишет: Так. все стерлось. Поэтому не стану расписываться. Первое - объективно и не имеет вариация, а второе субъективно и непредсказумо. ведь даже один и тот же читатель перечитывая может изменить мнение о том, что вычитал. Кать, да ничего не объективно на самом деле. Читатели разные, мнения меняются - все верно. Но у книги все же складывается определенная репутация, в ней заложены архетипы, узнаваемые и воспринимаемые большинством читателей. То, что кто-то увлекается историей благодаря романам - так это же замечательно, но это не отменяет всего остального, что в ней есть, и что влияет на читателя, порой куда больше. Вот тема была интересная - "Роль романа в моей жизни" - что-то найти ее не могу. Если найдешь - перечитай. А еще лучше поищи другие отзывы на "Анжелику" в сети. Что в основном пишут? "как правильно строить отношения с мужчинами" - "Великая Любовь" - "Искала мужа как Жоффрей" и т.д. и т.п. allitera пишет: если один написал, а другому это интересно прочесть - то цель достигнута. Ну на примитивном уровне - конечно да. Но если рассматривать литературу как разумное-доброе-вечное - то маловато будет.
fornarina: Daria пишет: Т.е. Вы считаете, что философия "секс как высшее проявление жизни" лучше идеологии полубогов? По мне так ни разу не лучше. Роман "подкупает" именно первым, а на второе многие сквозь пальцы уже смотрят. allitera пишет: Совсем не лучше, но в "Анжелике" (договоримся, что речь о "вменяемой" ее части) речь не о "сексе и кайфе превыше всего", это уже чистый консумизм в стиле фильма "Секс в большом городе". Речь о "Великой Любви", неотъемлемой частью которой в мечтах большинства женщин является феерический секс. Но это настолько распространенное заблуждение, что просто "отменить" его не получится . Потому я и говорю, что лучше прочесть, когда станешь постарше, и жизнь поставит некоторые вещи на свои места, например, научишься, если повезет, понимать, что есть брак на самом деле. Господь хитер , и порой ему удается достучаться даже до тех, кто его слушать прямо не хочет. Интересно, что сама Анн Голон лично очень хорошо - кода-то - знала, что такое мужчина и союз с ним. Именно мужчина, а не какая-то сопливая и послушная карикатура. "Искала мужа как Жоффрей"? - Боже правый, все же глупость девок границ не знает никаких. Всех пороть и замуж через сваху . Великую любовь и такого мужа (а такого мужчину, как граф де Пейрак, они все пяти минут бы не вынесли...) не ищут, они даются или нет, причем обычно как испытание, оно далеко не каждой по плечу, и далеко не всегда хорошо заканчивается... Анжелика в романе никого не искала, так уж получилось... Что же касается моей снисходительности к личной жизни героини - то повторяться не буду, уже не раз об этом написала. Если у женщины нет мужа и определенных нравственных устоев, основанных почти наверняка на религии, а этого автор свою героиню лишает начисто, то я не вижу ничего ужасного, если для этого удовольствия никто никого не предает, не делает зла, и все довольны... Лично я понимаю, что вся эта "свобода" - вымысел, мыльный пузырь, это путь к пустоте и одиночеству, но я не собираюсь вкладывать это знание в головы моих лихих подруг и приятельниц; пусть сами разбираются, а по-человечески такие женщины несравненно приятней воспитанных замуж "кусечек". А что Вы, кстати, возразите нерелигиозному человеку на тезис "секс как высшее проявление жизни"? Да, это сильнейшее физиологическое ощущение. Бери от жизни все. Что на это сказать? Почему нельзя, если все довольны?
Daria: fornarina пишет: но в "Анжелике" (договоримся, что речь о "вменяемой" ее части) речь не о "сексе и кайфе превыше всего", это уже чистый консумизм в стиле фильма "Секс в большом городе". Речь о "Великой Любви", неотъемлемой частью которой в мечтах большинства женщин является феерический секс. Вот очень хочется согласиться. Но не дают мне покоя те моменты, где героиня, напрочь забыв о своей Великой Любви, скрашивает одиночество совсем не феерическим сексом. fornarina пишет: Интересно, что сама Анн Голон лично очень хорошо - кода-то - знала, что такое мужчина и союз с ним. Именно мужчина, а не какая-то сопливая и послушная карикатура. Меня это тоже удивляет. Зная цену истинной любви, написать такую ересь, как в "Квебеке"... fornarina пишет: Боже правый, все же глупость девок границ не знает никаких. Всех пороть и замуж через сваху Как бы там ни было... По моим наблюдениям большинство девочек, прочитавших Анжелику в подростковом возрасте, именно о таком мужчине потом и мечтают, иногда и во взрослом возрасте, а порой даже будучи замужем. fornarina пишет: А что Вы, кстати, возразите нерелигиозному человеку на тезис "секс как высшее проявление жизни"? Да, это сильнейшее физиологическое ощущение. Бери от жизни все. Что на это сказать? Почему нельзя, если все довольны? Нерелигиозному человеку вообще сложно что-либо в этом плане возразить. Как и наоборот. Но есть все-таки некое интеллектуальное целомудрие. Ну, чтоб мужчин хотя бы по пальцам одной руки пересчитать было можно, и чтобы с каждым "не просто секс, а что-то более глубокое".
allitera: Daria пишет: Кать, да ничего не объективно на самом деле. Читатели разные, мнения меняются - все верно. Но у книги все же складывается определенная репутация, в ней заложены архетипы, узнаваемые и воспринимаемые большинством читателей. То, что кто-то увлекается историей благодаря романам - так это же замечательно, но это не отменяет всего остального, что в ней есть, и что влияет на читателя, порой куда больше. Вот тема была интересная - "Роль романа в моей жизни" - что-то найти ее не могу. Если найдешь - перечитай. А еще лучше поищи другие отзывы на "Анжелику" в сети. Что в основном пишут? "как правильно строить отношения с мужчинами" - "Великая Любовь" - "Искала мужа как Жоффрей" и т.д. и т.п. Даже не знаю. что ответит. Этот твой пост как-то совсем отвлеченный от моего высказывания. ВРоде мы о другом говорили. Daria пишет: Ну на примитивном уровне - конечно да. Этот уровень основной. а вот формирование взглядов. идеологии, моральных устоев и т.д. - лишь один из дополнительных бонусов. Хотя есть так называемая поучительная литература, но она порой страдает отсутствием привлекательности. Но бывают приятные исключения. По сути - роман. это как беседа или рассказ одного человка - другому. Имеющий уши, да услышит... fornarina пишет: Великую любовь и такого мужа (а такого мужчину, как граф де Пейрак, они все пяти минут бы не вынесли...) Согласна. Как0то эти восторженные поклонницы не замечают, какой на самом деле трудный человек этот Пейрак. fornarina пишет: А что Вы, кстати, возразите нерелигиозному человеку на тезис "секс как высшее проявление жизни"? Надо заниматься сексом. чтобы жить, но не надо жить. чтобы им заниматься. Это одно из проявлений жизни, кому-то приятное, кому-то не очень. Тут же тоже везение (я сейчас о женской половине), но насчет высшей, извините. но мне и моя голова нравится и она мне тоже очень многое дает, с ней я пока не готова проститься. Лучше совместить. :) Daria пишет: Нерелигиозному человеку вообще сложно что-либо возразить. Но есть все-таки некое "интеллектуальное целомудрие". Ну, чтоб мужчин хотя бы по Ну вот здрасте. Это еще почему - что если ты не в религии, то у тебя нет ничего святого?
Daria: allitera пишет: Ну вот здрасте. Это еще почему - что если ты не в религии, то у тебя нет ничего святого? Я не об этом. А о том, что никто все равно никому ничего не докажет. С двумя противоположными мировоззрениями продуктивней обсуждать то, где хоть какие-то точки пересечения. Хотя везде бывают исключения.
allitera: Daria пишет: Я не об этом. А о том, что никто все равно никому ничего не докажет. С двумя противоположными мировоззрениями продуктивней обсуждать то, где хоть какие-то точки пересечения. Хотя везде бывают исключения. А кто сказал, что этих точек пересечения нет. наолорот, или крестовые походы и гонения на иноверцев не показали ценность религиодных учений. допускающее и даже поощрающие убийство инакомыслящих.
Daria: allitera пишет: А кто сказал, что этих точек пересечения нет. Есть, конечно, и немало. Просто по некоторым вопросам мнения диаметрально противоположны, общаться трудно, а порой просто бессмысленно А гонения-то здесь причем?
полная версия страницы